浅议涉企案件执行难及对策

　　当下，由于全球经济形势下行的压力以及新冠疫情的影响，许多的小微企业面临资金链断裂的风险，这也就使得越来越多的涉企案件进入执行程序。

 

　　一方面是社会经济发展的压力，另一方面是申请执行人权益的保护，一旦涉企案件进入到执行程序，无疑是对执行法官的一种考验。

 

　　一、涉企案件执行难的原因分析

 

　　（一）社会经济发展的需要

 

　　进入二十一世纪以来，我国的经济社会发展便进入到了快车道，取得了许多举世瞩目的成就。我们都清楚地知道，社会的发展离不开成千上万的小微企业。一方面，小微企业的发展能够产生经济效益，缴纳的税收可以用于城市的建设，间接提高城市的知名度；另一方面，小微企业可以创造大量的工作岗位，为更多的群众解决工作难题，提高群众的生活水平，维护社会的安全稳定。可以说，小微企业的发展状况直接决定了经济社会的发展程度，一旦过多的企业被执行，便会导致社会经济的衰退，大量的人员将会面临下岗风险，从而产生恶性循环，极大破坏社会的稳定。

 

　　（二）涉企案件往往涉及人员多

 

　　企业的发展离不开人员的支持，现实中一个企业往往有几十甚至上百名员工，这也就是造成往往涉及到企业的执行案件金额较大的原因。根据办理的执行案件来看，进入到执行程序的企业，往往发展状况出现了较大的问题，极大的可能早已负债累累，那么这样的案件往往极难执行完毕。面对着执行不能的不利后果，往往债权人会将战火引向法院，认为法院包庇企业，加之当下全社会法制观念的欠缺，信访不信法的观念仍然盛行，一个个群体性信访事件便由此产生，给执行法官、法院施加极大的压力，使得执行案件陷入死循环。另一方面，由于考核指标的影响，涉众群体性案件一旦解决不力，对于考核指标的影响是极大的，在多重因素的影响下，涉企的群体性执行案件往往难以解决，引发出尖锐的矛盾，令执行法官进退两难，造成该类案件迟迟难以推进的结果。

 

　　（三）地方政府营商环境考核

 

　　近年来，因为新冠疫情的影响，经济的下行压力越来越大，越来越多的谈起营商环境这个话题，从经济发展的角度出发，更多的要求法院要善意文明执法，对于涉企业的执行案件，要多从企业保护的角度去执法，这就给法院的执行工作带来更多的挑战。特别是对于本土的企业，地方保护主义依然盛行，部分地方政府对于法院的执行工作存在着抵触心理，这就造成需要各部门协助的工作难以开展。地方政府的财政依托当地企业的税收，一旦企业出现问题，当地的财产收入便会锐减，同时会造成营商环境的破坏，从而导致优质企业的搬离，严重阻碍当地的经济发展，这也使得一旦法院去执行当地的企业，必然是阻碍重重的原因。

 

　　二、对策分析

 

　　经济社会的生存离不开企业的发展，一个国家，一旦企业失去活力，必然会造成社会动荡乃至国家灭亡的危机，因此，为了更好地服务于企业发展，在执行工作中一定要做好以下几点。

 

　　（一）甄别案涉企业生存可能性，实行分级管理

 

　　对于佘企业的执行案件，必须引起高度的重视，第一时间前往现场了解情况。一方面要到企业实地查看生产经营状况，对于仍在生产经营的，要从企业保护的角度采取执行措施，执行工作切不可影响到企业的生产经营，从而发生更加不利的后果；另一方面，前往当地政府了解状况，询问该企业往年的生产经营情况，以及出现当下危机的原因，协同做好申请人的安抚工作，向其阐明当下执行的难点，促使其放下心理防线，向其说明法院接下来的执行工作，促成双方达成和解，在保护企业的同时保障申请人的权利。同时，对于执行中的各类企业进行分类，由专人负责管理，对于生产经营良好清偿能力较强的进行绿色标记，对于生产经营一般清偿能力尚可的进行黄色标记，对于生产经营状况较差清偿能力较差的进行红色标记，分级管理后便于对不同类别的进行不同的执行手段，尽早帮助企业渡过难关同时帮助申请人实现债权。

 

　　（二）与破产管理庭建立联动机制，加大执转破力度

 

　　企业的发展不尽相同，在帮助营造良好营商环境前提下，对于生产经营状况极差或是早已不在生产经营的企业，也要加大执转破的力度，帮助肃清不良企业，营造良好的市场竞争环境。执行局作为一线的执法部门，在执行过程中掌握了企业的一手资料，可以直观了解到哪些企业早已不再经营或直接就是空壳公司，任由这些公司在市场上继续存在，会极大地造成安全隐患，执行部门可以和破产管理部门建立起实时联动的动态管理机制，明确专人负责，一旦执行人员在执行过程中发现上述类型企业的，第一时间将相关情况书面汇报给负责登记人员，再由登记人员与破产管理部门人员负责对接，第一时间移送相关材料，大力推动相关企业的破产，快速实现申请人债权，将一些僵尸企业清除出企业名单，打造更加良好的营商环境。

 

　　（三）建立与地方政府联动机制，争取资金、政策扶植

 

　　执行部门作为一线执法部门，对于企业经营管理尚欠缺相应的知识，因此，应当加大与各地方政府的协调配合，在执行工作中发现问题的，要第一时间与地方政府取得联系，采取座谈研讨等方式第一时间帮助企业解决难题，并定期到地方政府进行座谈，了解相关企业的生产经营状况，以更加柔性的执法手段促成问题的解决。同时，在协同配合过程中，要逐渐探索出更加高效的联动机制，帮助企业争取到资金、政策性的扶持，帮助其更加高效的运转，在解决申请人债权的同时，促进企业进一步的高效发展，推动社会经济的高速发展，突出司法工作的社会属性。