执行异议案件审理中，因被执行人破产而执行程序中止的情况时有发生，为此提出执行异议之诉案件是否应中止的问题。主张中止的理由主要是，执行异议案件是因执行案件衍生的诉讼，异议案件的源头已经撤销了，由此衍生案件也应撤销或中止。这种观点不全面，根据现有法律规定，做如下分析：
1.执行程序与破产程序性质相同，执行程序是对被执行人开始的个别执行，而破产程序是对被执行人开始的概括执行。因被执行人破产，须将其财产分配给全体债权人，保障全体债权人公平受偿，故中止个别执行程序，是将已经开始的执行工作移送到破产案件中，统一执行。个别执行程序中止后，个别执行工作合并到概括执行程序中，执行异议案件衍生的源头并未撤销，仅是换了一个执行程序。
2.破产程序是清理并分配债务人（被执行人）财产的程序，不处理当事人之间民事权利纠纷，对与债务人有关的民事纠纷，须通过其他审判程序处理。破产法及司法解释规定，有关确定债务人（被执行人）财产的范围、落实破产债权的争议等，须另行提起诉讼解决，在破产程序中不处理争议。
3.《破产法》第20条规定：受理破产申请后，已经开始尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止，在管理人接管债务人财产后，该诉讼继续进行。有关债务人的民事诉讼，通常是指债务人为案件的当事人。被执行人在执行异议案件中是被告或第三人，其破产时，该类案件应属于“有关债务人的民事诉讼”，按《破产法》的规定，应中止。但是，该中止并非移交案件，或者撤销案件，而是等待在破产案件中指定的破产管理人参加诉讼。债务人破产后，其法定代表人无权再代表企业，企业代表权由破产管理人行使，有关债务人的诉讼，由管理人代表企业行使诉讼权利。执行异议案件，应在破产管理人接管被执行人财产后，更换法定代表人为管理人，案件继续审理。
