论关联企业破产案件中实体合并规则的适用

    摘要：关联企业同时破产，比一般的企业破产案件要复杂。对于关联企业破产，相当部分的法院仍坚持个案破产原则，而有个别法院则对关联企业实行实体合并规则。因为我国对于实体合并规则没有相关规定，司法实践还是处于探索实验阶段。本文介绍了关联企业破产案件实体合并的渊源与作用，指出存在的法律障碍和问题，然后论述适用实体合并规则的前提，并在提起实体合并方案上提出立法建议。

    关键字：公平  效率  混同  管辖

    关联企业破产，是指控股企业、关联子企业均已经达到破产条件并已经被申请向同一法院或是不同的法院进行破产立案。在这里，控股企业和关联子企业均是被登记为法人企业的。在现实经济中，控股企业、关联子企业和参股企业往往组成一个集团企业，形成一个多元化和多层次结构的企业之间的联合体，以便于调配资源，进行产业上的协作。控股企业往往控制其它关联企业，或者对其它关联企业产生重大影响，这就可能滥用其控制权，进行不合经营常规的利益输送，损害其它关联企业利益。在这些集团企业中，有相关一部分在资产、负债、财务、经营等方面混同，难以区分。但集团企业本身不具有企业法人资格，不是破产法的适用主体。当这些关联企业同时破产时，出于公平和效率方面的考虑，就牵涉到是否对这些破产案件适用实体合并规则的问题。

    一、关联企业破产案件实体合并的渊源和作用

    （一）关联企业破产案件实体合并的渊源

    实体合并规则是由美国法官在审理关联企业破产案件时，根据衡平法则创造出的一种公平分配破产财产的救济措施。 一般来说，企业法人是独立的法律实体，独立地承担法律责任，债权人只能就与自己交易的法人企业请求清偿债权。但是美国法官发现，关联企业不同于一般的法人企业，它们具有较强的经济联系，而且往往由一家控制企业来调控，进行不正当的关联交易，损害债权人的利益。于是美国法官指出，为保证关联企业的债权人平等受偿，将关联企业的债权债务一并处理，依债权额比例分配于所有债权人，而不去细究某一债权是哪个成员公司的。

    (二)关联企业破产案件实体合并的作用

    第一，是出于公平的考虑。前文已经提到，控股企业往往控制其它关联企业，或者对其它关联企业产生重大影响，这就可能滥用其控制权，进行不合经营常规的利益输送，削弱关联子企业的偿债能力，进而损害子企业的债权人的利益。将控股企业与关联子企业实体合并，作为一个共同的资产池看待，有利于公平债权人公平受偿。

    第二，是出于效率的考虑。在关联企业中，有相关一部分企业在资产、负债、财务、经营等方面混同，难以区分。如适用传统个别破产清算原则，不但难以公正保护债权人，而且因清算程序复杂、繁琐，必然造成效率低下，案件久拖不决，破产成本巨大。如果适用实质合并原则，则既不需要作勉为其难且意义不大的资产归属划分，也不需要对企业间债权交叉保证等事项作效力与受偿余额等问题的认定，破产清算程序得到极大简化。 

    而且，一旦法院决定对关联企业破产案件实行实体合并，那么，关联企业之间的债权债务将直接予以涤除，即消灭他们之间发生的债权债务。这将简化破产事务，降低破产的成本，并有可能提高全体债权人的受偿比例。

    另外，在企业重整中，对关联企业重整进行实体合并，也可实现价值的最大化。在中谷集团破产案中，中谷集团及其下属公司的债权债务及财产已达到无法有效区分的程度，采取分别破产重整，将会因为债权债务无法区分而难以审结。相反，采取整体破产重整，则可以简化破产重整程序，最大限度实现企业资产的价值，收到事半功倍的效果。 最终，湛江中院对该集团实行合并重整，高效、妥善地完结了该案。

    二、对关联企业破产案件实行实体合并的法律障碍和存在的问题

    （一）对关联企业破产实行实体合并的法律障碍

    第一， 该规则是与法人独立承担责任的原则是相冲突的。公司以其全部财产独立承担责任，关联公司包括母公司或同属母公司的其他子公司，均无义务代为承担。合并破产将多个公司的资产、债权、债务均合并处理，此时，公司的法人独立人格及其财产独立性必然遭受破坏，母公司对与子公司的债务而言，也就失去了有限责任的制度保护。 

    必须说明的是，“揭开公司面纱”与实体合并规则有所不同。“揭开公司面纱”是在个案中否定公司的法律人格，直接追索股东的责任，而对于该案件之外的其它情形，仍然承认公司独立的法律人格。但是，实体合并规则是终局地否认公司的法律人格，这无疑是对现在公司法律制度的违背。

    第二， 我国司法制度不允许法官“创制”法律。我国对于关联企业破产实行实体合并是没有明文的法律规定，对于关联企业破产实行实体合并没有法律上的依据。而我国是大陆法系国家，法官只能在法律规定的范围内作出裁判，现有的司法制度是不允许法官“创制”法律的。因此，实行实体合并规则，在现有的法律制度下，是个别法院单方面的探索，于法无据。

    （二）对关联企业破产实行实体合并在现实中存在的问题

    第一，管辖问题。假如对所有的关联企业实行实体合并，当所有关联企业所处的区域在一个区范围内或者在一个市内的不同区域，这种情况下产生的问题不大。但当所有的关联企业分处不同的市，甚至跨省，究竟哪一个受理案件的法院具有管辖权？这时案件管辖就成为问题。

    第二，在何情况下对所有的关联企业破产实行实体合并，特别是如何认定这些关联企业的人格混同到适用实体合并的程度，这是现实中要解决的问题。由于实体合并规则是对法人人格的终局否定，仅仅有控股关系，是不能轻易适用该规则的。同样，仅仅存在关联交易，也不能轻易适用该规则。这些关联企业必须在人格上达到一个“相当的”混同程度，才可以适用这规则。但这个“相当的”混同程度该如何把握，是一个难题。

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727