（2024）沪7101民初1791号“某某公司1与某某公司2请求撤销个别清偿行为纠纷一审案”
【裁判要旨】
个别清偿例外情形中所指清偿包括以下两个方面：一是在法院的民事判决书、民事调解书或仲裁裁决书生效之后尚未启动执行程序之前，债务人主动履行生效裁判文书中的债务清偿义务所形成的个别清偿；二是在上述裁判文书生效之后，债权人依法启动了执行程序，债务人被动履行债务清偿义务形成的个别清偿。划款行为虽经法院在判决中查明，但该划款行为并非系案件生效后债务人主动或被动履行，故不符合个别清偿例外情形。
【案件事实】
原告某某公司1管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销某某公司1（以下简称某某公司1）于2020年8月21日对被告的个别清偿行为；2.被告返还某某公司115,250.54元；3.被告支付某某公司1资金占用利息（以15,250.54元为基数，从2020年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。
法院审理查明：2020年7月17日，被告因与某某公司1金融借款合同纠纷向长宁法院起诉，要求某某公司1归还被告借款本金500万元及利息15,496.88元。审理中，原告变更诉讼请求为某某公司1偿还被告借款本金4,285,616.14元及逾期利息。同年9月1日，长宁法院作出（2020）沪0105民初14094号民事判决书，判决某某公司1向被告支付借款本金4,285,616.14元及逾期利息。该判决书中查明，2020年7月20日，某某公司1向被告返还借款本金714,383.86元，并支付利息至2020年8月21日。
2020年8月21日，被告从某某公司1工商银行账户（账号：XXXXXXXXXXX********）划款15,250.54元，交易名称为对公自营定期计息到期还本贷款表内欠息归还（欠息归还）。
2020年9月14日，本院作出（2020）沪7101破111号民事裁定书，裁定受理某某公司1的破产清算申请。该民事裁定书查明下述事实：经审计反映，截至2020年6月30日某某公司1的账面资产总额为106,786,531.65元，负债总额为154,296,818.74元，所有者权益为-47,510,287.09元。
2020年9月24日，本院作出（2020）沪7101破111号决定书，指定某某律师事务所担任某某公司1管理人，负责人为谢某。
【裁判结果】
法院判决如下：一、撤销某某公司1于2020年8月21日向被告某某公司2上海市长宁支行清偿15,250.54元的行为;二、被告某某公司2上海市长宁支行应于本判决生效之日起十日内向某某公司1返还15,250.54元。三、驳回原告某某公司1管理人的其余诉讼请求。
【裁判理由】
法院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十五条规定：“债务人经诉讼、仲裁、执行程序对债权人进行的个别清偿，管理人依据企业破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持。但是，债务人与债权人恶意串通损害其他债权人利益的除外。”上述个别清偿例外情形中所指清偿，包括以下两个方面：一是在法院的民事判决书、民事调解书或仲裁裁决书生效之后尚未启动执行程序之前，债务人主动履行生效裁判文书中的债务清偿义务所形成的个别清偿；二是在上述裁判文书生效之后，债权人依法启动了执行程序，债务人被动履行债务清偿义务形成的个别清偿。本案中，案涉划款行为发生在（2020）沪0105民初14094号案件审理过程中，案涉划款行为虽经法院在判决中查明，但该划款行为并非系前述案件生效后，某某公司1主动或被动履行，故不符合个别清偿例外情形。被告于2020年8月21日从某某公司1账户扣划了15,250.54元的行为，发生在人民法院受理某某公司1破产申请前6个月内，且经审计反映，截至2020年6月30日，某某公司1已资不抵债，现被告也未能举证证明案涉清偿行为使某某公司1财产受益，故某某公司1于2020年8月21日向被告支付15,250.54元的行为符合个别清偿行为的要件。现原告诉请撤销某某公司1上述行为并要求被告返还相关款项，应予支持。被告返还款项后，可依法向某某公司1管理人申报债权。至于原告主张的资金占用利息，本院认为，某某公司1本就向被告负有债务，被告有权向某某公司1主张相应款项，而某某公司1无法向被告清偿，亦导致被告受有相应资金占用损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
来源：民法研习
