李曙光：退市制度应识别“救援式”、“顶帽式”重组

　　新退市制度充分体现了依法从严监管的思路，扎牢了制度的篱笆。在证监会的指导下，两家交易所针对重大违法强制退市的情形进行细化，更具可操作性。具体而言，新退市制度有以下几处完善：

　　首先，明确了证监会和交易所在上市公司退市决策中的角色分工，主体责任更加清晰。证监会通过对《退市意见》中退市情形的调整，明确交易所作为重大违法强制退市的决定主体，由其负责对重大违法强制退市的标准进行细化。

　　其次，删除了关于纠正违法行为、撤换责任人员、妥善安排民事赔偿可以申请恢复上市的规定，体现了对重大违法上市公司从严监管、绝不姑息的态度，及时清退市场上的信用垃圾。市场对于上市公司的重大违法行为深恶痛绝，之前的《退市意见》给予上市公司的救济机会过于宽松，不足以对上市公司的违法行为形成有力震慑，个别信誉差的企业占用了市场资源，损害了投资者的利益，不利于维护市场环境。

　　再者，重大违法强制退市标准和情形更加清晰。交易所根据授权制定具体实施办法，形成更为明确的市场预期。这一调整将逐步使得退市情形标准体系化，使得退市制度更具有操作性。交易所在其发布的办法中不再将重大违法情形移送公安机关处理，而是明确情形后，上市公司一旦触发，该退则退，有利于简化程序，树立其执法权威。

　　完善退市制度实质在于保护投资者利益，落实退市常态化的预期。完善的退市制度应当有效识别资本市场中的“僵尸企业”，“壳公司”，还应当能够识别通过“救援式”、“顶帽式”重组炒作“壳资源”的行为。这需要细化监管的财务指标，以及及时填补现有规则中的漏洞。例如，在上交所发布的《办法》中规定“上市公司最近60个月内，被中国证监会依据《证券法》第一百九十三条作出3次以上行政处罚属于重大违法情形”。但却没有规定借壳上市的公司应继承之前上市公司的违法违规记录。这就可能出现“壳公司”在遭到违法处罚2次之后，找到救援者入场，继续“僵而不死”，一旦再次接近违法记录上限，就通过重组“洗白”。这需要相关部门考虑进一步厘清规则，有效识别、狙击类似的“救援式”、“顶帽式”重组。

　　近年来，沪深交易所加大了对概念股炒作、高送转、突击交易等上市公司的监管，主旨就是净化市场环境，保护投资者的利益。日常交易中，投资者也应关注投资风险，丰富金融知识储备，尽量避开那些频繁炒作的“壳公司”、“僵尸企业”，避免“踩雷”。应投资真正专心主业的优质上市公司，实现资本市场对上市公司进行优胜劣汰的选择。