广告词
您当前所在的位置:中国清算网 > 清算视点

实战干货:这般追究公司股东的连带责任,十之八九都跑不掉!

作者: 时间:2020-03-23 阅读次数:255 次 来自:出庭艺术公众号

导  读

有限责任制度,被美国哥伦比亚大学前校长巴特勒先生称之为20世纪与蒸汽机齐名的最伟大两项人类发明。然而从债权人的角度讲,“有限责任”这四个字很多情况下已成为不能承受之痛!法院执行难的顽疾也一定程度上与此有关。事实上,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》(以下称“公司法司法解释二”)第十八条规定、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》(以下称“公司强制清算会议纪要”)第二十八条、第二十九条规定,以及《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》(以下称“破产清算批复”)等,早已为我们提供了解决这一执行顽疾的明确“路线图”

【关键词】强制执行   强制清算    破产   公司股东   连带责任

一、“两步走”即可追究被执行人股东的连带责任

1、第一步:申请被执行人强制清算或者破产

【法律依据】《公司法司法解释二》第十八条规定,“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算,导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失,债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的,人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务,导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失,无法进行清算,债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的,人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成,债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的,人民法院应依法予以支持”。

【举证责任】当前主流司法观点认为,上述司法解释规定其实是认为股东基于侵权制度向债权人承担民事责任,而依据侵权责任的举证原则,债权人作为主张侵权赔偿的一方,应当就侵权行为发生、侵权损失以及侵权行为与损失之间存在因果关系承担举证责任。既然如此,那么在债权人如不能就被执行人之股东怠于履行义务,并因此导致了无法清算事实举证的情况下,则依据最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,将会由债权人承担举证不能的法律后果。

【解决方案】为完成上述举证责任,依据最高法院现有司法解释的规定,债权人一方需要申请作为被执行人的债务人一方强制清算或者破产,然后依据法院在强制清算或破产程序中对相关事实所做认定,来完成债权人一方的举证责任。不难理解,在债权人一方的相关债权已经到了需要考虑追究债务人股东的连带责任方能解决的情况下,债权人在现有法律框架内申请被执行人强制清算或者破产应不存在难度。

依据《公司法》第一百八十三条规定,债权人在一定条件下可以申请法院指定有关人员组成清算组对债务人公司进行清算。依据《破产法》第七条规定,债务人不能清偿到期债务,债权人可以向法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。

依据《公司强制清算会议纪要》第二十八条规定,对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失,或者被申请人人员下落不明的强制清算案件,经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后,仍然无法清算或者无法全面清算,对于尚有部分财产,且依据现有账册、重要文件等,可以进行部分清偿的,应当参照企业破产法的规定,对现有财产进行公平清偿后,以无法全面清算为由终结强制清算程序;对于没有任何财产、账册、重要文件,被申请人人员下落不明的,应当以无法清算为由终结强制清算程序。依据该会议纪要第二十九条规定,债权人申请强制清算,人民法院以无法清算或者无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的,应当在终结裁定中载明,债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定,要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。

依据《破产清算批复》规定,债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算,符合企业破产法规定的,法院应依法予以受理。债务人能否依据企业破产法第十一条第二款的规定向法院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料,并不影响对债权人申请的受理。债务人的有关人员不履行法定义务(向法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等),法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任;其行为导致无法清算或者造成损失,有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的,人民法院应依法予以支持。

2、第二步:起诉被执行人的股东要求承担连带责任

【法院判决】完成上述第一步,解决了债权人一方需要承担的举证责任后,债权人即可向法院提起诉讼,要求债务人的相关股东对其债权承担连带责任。在此情况下,法院通常即可判决相关股东承担连带法律责任。例如:某法院判决,经查XX总公司确系XX公司的股东,XX公司于2007年2月26日被吊销营业执照后至今尚未清算,且XX总公司已在二审法院审理的(2016)粤01民终2730号案中自认其无法提供XX公司的完整账册进行清算。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款的规定,XX总公司应就XX公司的债务向苏某勤、邝某华承担连带清偿责任。

二、“一步走”追究被执行人股东的连带责任,通常需要股东自认公司已无法清算为前提条件

 司法实践中,也确有“一步走”便成功追究被执行人股东连带责任的案例,即在公司被吊销营业执照或者债务清偿不能的情况下,债权人直接向法院起诉要求股东承担连带赔偿责任。但此类案例均存在股东在诉讼过程中自认因公司账册不全、剩余财产不明等已无法进行公司清算为前提条件。否则,法院将会以债权人一方未完成举证责任为由,驳回债权人的诉讼请求。例如,2009年11月16日,被告宁海县某包装有限公司被吊销营业执照,一直未能清算。其债权人直接向法院起诉要求股东承担连带赔偿责任,法院认为现有证据尚不足以证明被告宁海县某包装有限公司无法进行清算,故原告的该诉请本院不予支持。

但需要注意的是,由诉讼的对抗本质所决定,通常情况下要想取得这样的股东自认内容并不容易。因此,上述“一步走”方案实属看起来很美,实际操作很难的一类情况。

结  语

很长一段时间以来,人们对于公司的有限责任制度已经形成了根深蒂固的认识,受此影响,我国司法实践中以公司作为被执行人一方的相当数量案件长期得不到有效执行。此不但造成对于债权人一方权益的保护不当,甚至已经使得相当多的人们对于公司的有限责任制度产生了不应有的严重误解。本文以上提到的最高法院已经出台的《公司法司法解释二》《公司强制清算会议纪要》以及《破产清算批复》相关规定,可谓“对症用药”,在此情况下,债权人一方只要“按方抓药”,依照相关司法解释规定静心准备,通过本文写作过程中初亭律师所检索的200余真实案例来看,通常都能较好地保护债权人的合法权益。“执行难”这一社会问题的解决,需要口号动员相关社会力量,更需要个案的扎实推动。法律人所追求的公平和正义,从来都是具体的!

< 上一页1下一页 >

微信扫一扫   第一时间让您获取清算行业重磅新闻、学术观点——中国清算网公众号(qdhx123)!

免责声明:本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点,文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章,请提前联系本网站及作者本人取得授权,并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的,如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权,请来电或致函告之,本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱:343345761@qq.com,电话:15628863727
关于我们 | 人才招聘 | 帮助中心 | 联系我们 | 友情链接 | 网站地图 | 法律声明
Copyright ? 2005 - 2020 By 中国清算网 All Rights Reserved.   京ICP备11030193号-2    
电话:010-85295299       地址:北京市东城区南竹杆胡同1号2层209      E_mail:admin@yunqingsuan.com