破产管理人的法律地位探析

    （三）破产监督人制度的构建

    权力容易导致腐败，绝对的权力容易导致绝对的腐败。破产法赋予了破产管理人接管、清算、评估和分配等广泛的权力，其在权力运作中很可能出现权力腐败，因为破产管理人不可能保证绝对的中立，他或多或少同当事人在其他方面存在利害关系，这种利害关系足以动摇管理人在执行职务时的客观性和公正性，而管理人执行职务客观公正与否直接关系到破产人和债权人的利益，关系到破产程序的正常进行。因此，破产管理人独立主体说要求破产法构建破产监督人制度，以防止破产管理人失去中立性，以损害一方的利益为代价而偏袒另一方。我国《破产法》虽然建立了破产管理人制度，但是缺乏对破产管理人的监督，不能不说这是一大遗憾，由此导致了我国的破产管理人制度不完美。

    各国破产法都非常重视建立和完善破产监督人制度，但采用的监督模式不同，主要有法院监督、债权人代表监督和专门机构监督。我们认为，由于法院承担了繁重的司法审判任务，且司法资源相当有限，所以很难有充裕的时间和精力监督破产管理人，结果导致监督流于形式，同时这也有为国家公权力过多干预破产程序敞开阀门之嫌；债权人代表监督方式易导致破产管理人受债权人一方牵制，使其在处理破产清算事务时采取对债权人有利的措施，结果损害了破产人等其他当事人的利益。所以说，从保证破产程序的公平公正目标顺利实现和破产管理人独立主体地位的角度出发，法院监督和债权人代表监督都不足取。

    破产管理人独立主体说意味着破产管理人在破产程序中代表并维护债权人、破产人及全社会的利益，这要求其应受他们的共同监督和制约，而不仅仅受法院或债权人的监督。因而，我国在建构破产监督人制度时应借鉴专门机构监督模式，由法院、债权人和破产人选任的代表组成的专门机构。该种模式的优点是允许债权人、破产人和法院在监督破产管理人时都有实实在在的权力，充分保证破产管理人公正地处理破产事务。

    参考文献：

    [1] 李永军.破产法律制度[M].北京：中国法制出版社.2000.

    [2] 陈荣宗.破产法[M].台湾：台湾三民书局.1986.

    [3] 汤维建.优胜劣汰的法律机制---破产法要义[M].贵阳：贵阳人民出版社.1995.

    [4] 伊藤真.刘荣军等译.破产法[M].北京：中国社会科学出版社.1995.

    [5] 谢俊林.中国破产法律制度专论[M].北京：人民法院出版社.2005.

    [6] 李飞.当代外国破产法[M].北京：中国法制出版社.2006. 

    [7] 丁浩.论破产管理人制度的不足与完善[J].法制与社会.2008(1).

    [8] 周敏.破产管理人选任范围的法律分析[J].法制建设.2007(10).

    [9] 毛俊伟.论建立临时破产管理人制度[J].中国商法年刊.2007(10).

    [10] 丁嘉慧.论破产财产的性质[J].江西社会科学.2006(7).

    [11] 韩长印.破产理念的立法演变与破产程序的驱动机制[J].法律科学.2002(4).

    [12] 沈贵明.论我国破产管理人选任的立法失误及其纠正[J].郑州大学学报.2000(6).

    [13] 邹海林.新企业破产法与管理人中心主义[J].华东政法学院学报.2006(6).

    [14] 严继明.新破产法中的管理人制度仍有待完善[J].产权导刊.2007(8).

    [15] 李若山.我国破产问题的若干法律思考[J].法制研究.2008(6). 

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727