广告词
您当前所在的位置:中国清算网 > 清算视点

【视点】债务人及破产管理人在破产程序中法律责任

作者: 时间:2020-05-14 阅读次数:72 次 来自:中国清算网

债务人及破产管理人在破产程序中法律责任

摘要:破产制度是在商品经济条件下,为维护经济秩序,保护债务人和债权人利益,畅通市场主体退出机制、挽救危困企业、不断优化市场资源配置,促进经济发展而在法律上反映出来的经济要求。市场经济的良性发展离不开完善的市场主体退出机制,由于破产企业涉及较多利益关系,对于如何追责、向谁追责等成为当然关注的问题,更是企业能否顺利破产的外在保障。破产责任,也称破产法律责任,是破产人即债务人及相关责任人员在破产过程中不履行《企业破产法》上的义务亦或违反《企业破产法》强制性规范所应承担的不利后果。从法理上来说,一部法律如果没有健全、完善的法律责任制度是不可能得到有效实施的。为此,我国《企业破产法》第十一章对于破产法律责任制度做出了专门的规定,规定了破产债务人和管理人的民事责任、刑事责任、行政责任等,相当程度上完善了破产法律责任制度。本文将从破产程序中债务人和管理人法律责任两大方面展开分析。

关键词:破产程序;债务人;破产管理人;法律责任

一、破产程序中债务人的法律责任

我国 2006 年修订《企业破产法》即完善了破产程序中债务人“法律责任”的内容,为债务人破产追责提供法律依据。虽然企业法人人格独立,对外独立承担责任,但在公司经营过程中或濒临破产时,如果股东、董事等公司高级管理人滥用权力,恶意转移、隐匿、消耗公司资产等不当行为,严重损害债权人利益,则应承担相应法律责任。债务人的在破产程序中法律责任是《公司法》相关规定的延伸,也是对破产中各方法律关系的强化。因此,加强法律监督力度,完善破产程序中债务人法律责任制度,有力于保障债务人破产合法有序进行,减少纠纷,规范企业治理。本节所称债务人包含债务人及股东、董事等高级管理人员。 

(一)债务人造成企业破产的法律责任

在公司正常经营过程中,公司高级管理人员实施的违法行为导致企业陷入破产,从而给债权人带来损害,需要承担相应法律责任。《企业破产法》第一百二十五条规定:“企业董事、监事或者高级管理人员违反忠实义务、勤勉义务,致使所在企业破产的,依法承担民事责任。有前款规定情形的人员,自破产程序终结之日起三年内不得担任任何企业的董事、监事、高级管理人员。”对于企业高管对自己因何种行为应承担损害赔偿责任,可结合《公司法》第一百四十七条规定:“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程,对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入,不得侵占公司的财产。”第一百四十八条规定:“董事、高级管理人员不得有下列行为:(一)挪用公司资金;(二)将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储;(三)违反公司章程的规定,未经股东会、股东大会或者董事会同意,将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保;(四)违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意,与本公司订立合同或者进行交易;(五)未经股东会或者股东大会同意,利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会,自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务;(六)接受他人与公司交易的佣金归为己有;(七)擅自披露公司秘密;(八)违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”第一百四十九条规定:“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定,给公司造成损失的,应当承担赔偿责任。”等,董事、监事、高级管理人员在履职过程中,应尽忠实、勤勉责任和义务,违反上述的具体规范、禁止行为,则按违法程度承担民事损害赔偿责任亦或相应的刑事责任。

相关案例】企业董事、监事或者高级管理人员违反勤勉义务,致使所在企业破产的,依法承担民事责任。

(2016)浙03民终816号,HL贸易有限公司与高某、阮某损害债务人利益赔偿纠纷一案。

四位案外人与HL公司等五家公司曾商议合伙经营国际转口贸易,并约定由四案外人按比例出资,由HL公司负责经营、实际操作,为此,五家公司于2011年11月5日签订了一份《合伙经营协议书》。为筹措合伙经营投资款,于2011年10月31日向民生银行申请贷款1500万元,2012年7月11日,四案外人与HL公司共同签订了一份《决议书》,决定散伙,HL公司承诺“对现操作的1125万元”于2012年7月底前归还给中国民生银行股份有限公司温州分行。届期,HL公司未归还民生银行贷款。2012年11月7日,四案外人向法院起诉HL公司及高文翔,要求归还1125万元并赔偿利息损失,审理后,法院作出(2012)温瑞商初字第3807号民事判决,判令HL公司于判决生效后十日内偿付四案外人投资款1125万元并支付利息损失。该判决于2013年9月23日生效后,HL公司未履行还款义务。2013年10月29日,四案外人以HL公司不能清偿到期债务,且明显缺乏清偿债务的能力为由,申请对HL公司进行破产清算,法院于2013年12月20日裁定受理。

法院认为:根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定,公司股东应当依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司利益,公司股东滥用股东权利给公司造成损失的,应当依法承担赔偿责任;根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条的规定,董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务。根据《中华人民共和国破产法》第一百二十五条的规定,企业董事、监事或者高级管理人员违反忠实义务、勤勉义务,致使所在企业破产的,依法承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条规定,管理人代表债务人依据企业破产法第一百二十八条的规定以债务人的法定代表人和其他直接责任人员对所涉债务人财产的相关行为存在故意或者重大过失,造成债务人财产损失为由提起诉讼,主张上述责任人员承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。具体到本案中:首先,因四案外人与HL公司已就合伙经营国际转口贸易达成合意,当取得的贷款1500万元于2011年11月1日转入HL公司法定代表人高某的账户之后,虽然该款项未直接转入HL公司的银行账户,亦应视为对HL公司完成了投资款的观念交付。高某作为HL公司的法定代表人,在HL公司收到涉案的1125万元款项后,没有将该款项用于公司的生产经营等事项,反而将该款用于偿还HL公司股东及监事阮某的个人债务,严重损害公司利益,应承担赔偿责任。生效的(2012)温瑞商初字第3807号民事判决已经认定HL公司实际控制该1125万元并判决HL公司清偿四案外人1125万元投资款并支付利息损失。其次,由于高某、阮某的损害行为,致使HL公司负担了巨额债务,并直接导致HL公司被债权人申请破产。因此,高某、阮某应承担损害赔偿责任。法院最终判决,高某、阮某于判决生效之日起十日内共同赔偿HL公司经济损失11250000元及其利息。

(二)债务人违反破产程序中义务的法律责任

我国《企业破产法》第十五条规定:“自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日,债务人的有关人员承担下列义务:(一)妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料;(二)根据人民法院、管理人的要求进行工作,并如实回答询问;(三)列席债权人会议并如实回答债权人的询问;(四)未经人民法院许可,不得离开住所地;(五)不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员。前款所称有关人员,是指企业的法定代表人;经人民法院决定,可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员。”

为了督促债务人的有关人员切实履行债务人的法律义务,对违反义务的法律责任也进行了相应规定。《企业破产法》第一百二十六条规定:“有义务列席债权人会议的债务人的有关人员,经人民法院传唤,无正当理由拒不列席债权人会议的,人民法院可以拘传,并可处以罚款。债务人的有关人员违反破产法规定,拒不陈述、回答,或者作虚假陈述、回答的,人民法院可处以罚款。”第一百二十七条规定:“债务人违反破产法规定,拒不向人民法院提交或者提交不真实的财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付情况和社会保险费用的缴纳情况的,人民法院可以对直接责任人员依法处以罚款。债务人违反破产法规定,拒不向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料的,或者伪造、销毁有关财产证据材料而使财产状况不明的,人民法院可以对直接责任人员依法处以罚款。”第一百二十九条规定:“债务人的有关人员违反破产法规定,擅自离开住所地的,人民法院可予以训诫、拘留,可以依法并处罚款。”

【相关案例】企业进行清算时,隐匿财产,严重损害债权人或者其他人利益,构成妨害清算罪。

(2019)浙0681刑初1003号,章某妨害清算罪一案。

某彩印厂为个人独资企业,设立后由章某实际经营。2013年章某因经营不善,为隐匿财产与第三人赵某签订虚假的房屋转让协议,约定彩印厂以100万元的价格将一栋楼房转让给赵某,并以二人银行账户之间存在的其他交易明细、现金收款作为支付100万元的凭证。2015年,章某因无法继续经营,故以彩印厂的名义向人民法院申请破产,人民法院裁定受理破产清算申请后,指定某律师事务所作为资产管理人。被告人章某未如实向资产管理人陈述其与赵某之间的虚假房产转让,并提供了虚构的转让协议和付款凭证。资产管理人因认为该转让协议存疑,遂于2016年人民法院起诉要求确认协议无效并要求赵某腾空房屋。人民法院判决上述转让协议无效,由赵某腾退房屋、彩印厂返还赵某100万元房屋转让款。2017年3月,经彩印厂的申请,法院对赵某所负的腾退涉案房屋的行为义务予以立案执行,但赵某以双方互负应同时履行的义务为由申请法院停止执行。2017年5月,被告人章某要求破产案件委托代理人魏律师以赵某的名义向法院申请强制执行,要求彩印厂返还100万元。2017年7月,中级人民法院对赵某不服法院的执行裁定的复议申请作出裁定,认为彩印厂处于破产清算,对彩印厂应返还给赵某的100万元转让款,赵某可以向法院主张作为公益债务来清偿。至此,如彩印厂一旦向赵某清偿100万元,则严重损害破产程序中其他债权人的利益。2018年2月,被告人章某与赵某签订了一份虚假的合约,约定为了使彩印厂的破产程序顺利进行,该笔100万元房屋转让款由被告人章某支付,赵某不再向彩印厂主张。2018年3月,人民法院对赵某申请执行彩印厂房屋买卖合同纠纷一案,因被执行人彩印厂已由法院受理破产程序而裁定终结执行程序,未对彩印厂的破产清算造成实质性的损害后果。

彩印厂系被告人章某设立的个人独资企业,该企业在进行清算时,隐匿资产,严重损害债权人或者其他人的利益,被告人章某作为该企业直接负责的主管人员,其行为已构成妨害清算罪,应依法追究其刑事责任。依照《刑法》第一百六十二条:公司、企业进行清算时,隐匿财产,对资产负债表或者财产清单作虚伪记载或者在未清偿债务前分配公司、企业财产,严重损害债权人或者其他人利益的,对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。”法院最终判决,章某犯妨害清算罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年,并处罚金人民币三万元。

(三)债务人欺诈破产的法律责任

欺诈交易和偏颇清偿是我国《企业破产法》中已明确禁止的诈害债权人利益的行为。

欺诈交易,也可称为非正常交易,是指在破产程序开始之前法律规定的期限内,债务人以过低价格与他人进行交易而诈害债权人的行为。如我国《企业破产法》第三十一条中所规定的人民法院受理破产申请前一年内,涉及债务人的无偿转让财产行为、以明显不合理的价格进行交易的行为、放弃债权的行为,以及第三十三条所规定的为逃避债务而隐匿、转移财产的行为、虚构债务或者承认不真实的债务的行为等,均是典型的欺诈性交易行为。

偏颇清偿,亦可称优惠清偿行为,是指违反破产法上的债权人平等受偿原则,使个别债权人得到优于破产分配的清偿行为。我国《企业破产法》第三十一条所规定人民法院受理破产申请前一年内,涉及债务人的对没有财产担保的债务提供财产担保的行为、对未到期的债务提前清偿的行为均属此类。另外,《企业破产法》第三十二条规定人民法院受理破产申请前六个月内,债务人有该法第二条第一款规定的情形,仍对个别债权人进行清偿的,除非使债务人财产受益的,否则也为偏颇性清偿行为。

为了遏制各种欺诈破产行为,《企业破产法》第一百二十八条规定:“债务人有本法第三十一条、第三十二条、第三十三条规定的行为,损害债权人利益的,债务人的法定代表人和其他直接责任人员依法承担赔偿责任。”而债务人的行为涉及到涉及到隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪等则有我国《刑法》进行规制。

【相关案例】:人民法院受理破产申请后,债务人对个别债权人的债务清偿无效,债务人应承担赔偿责任

黑0882民初1963号,原告YX有限公司管理人与被告姬某请求撤销个别清偿行为纠纷一案。

2016年7月13日,YX有限公司向法院申请破产,在提交的资产清单中隐瞒了该公司于2010年租用XYC有限责任公司仓库、办公室的事实。2016年8月法院受理YX有限公司的破产申请。2016年8月17日,YX有限公司法定代表人马某私下与XYC有限责任公司协商并签订协议,提前解除了原租赁合同,XYC有限责任公司为此支付赔偿金2200000元。上述赔偿款到账后,马某将其全数偿还了所欠本案被告姬某的购粮款。

依据《企业破产法》第十六条规定:人民法院受理破产申请后,债务人对个别债权人的债务清偿无效。”第一百二十八条规定:“债务人有本法第三十一条、第三十二条、第三十三条规定的行为,损害债权人利益的,债务人的法定代表人和其他直接责任人员依法承担赔偿责任。”本案中,马某作为债务人的法定代表人在人民法院受理破产申请后,个别清偿债权人姬某债权2200000元。该行为违反法律效力性强制性规定,应属无效。马某隐瞒债务人YX有限公司财产,对个别债权人私下清偿,损害其他债权人的利益,马某作为债务人的法定代表人应承担赔偿责任。法院最终判决,被告姬某于本判决生效后10日内向原告YX有限公司管理人返还款项2200000元;被告马某对本判决第一项承担连带清偿责任。

二、破产程序中管理人的法律责任

破产管理人,是指破产程序开始之后,接管破产财产并负责对其清理、管理、估价、处分和分配的专门机关。破产管理人法律地位至关重要,因为其直接关系到破产目的的最终实现、债权人最终能否得到公平的清偿以及破产程序能否顺利进行。我国《企业破产法》第二十五条规定:“破产管理人履行下列职责:(一)接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料;(二)调查债务人财产状况,制作财产状况报告;(三)决定债务人的内部管理事务;(四)决定债务人的日常开支和其他必要开支;(五)在第一次债权人会议召开之前,决定继续或者停止债务人的营业;(六)管理和处分债务人的财产;(七)代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序;(八)提议召开债权人会议;(九)人民法院认为管理人应当履行的其他职责。”第二十七条规定:“管理人应当勤勉尽责,忠实履行职务。”

破产管理人的法律责任是以破产管理人违反法律义务为前提,以是否违反自身职责和义务为标准,来界定是否需要承担法律责任。破产管理人法律地位的性质决定其义务的类型,作为信托关系中的受托人,破产管理人严格遵从信托关系中有关受托人义务的要求,根据其对信托财产拥有的现实影响力与支配力产生的信义关系,形成了两种意义上的信赖,第一种是基于对管理人的人格信赖而产生的相信其可以正确行使对破产财产的裁量权,由此产生了管理人的忠实义务;第二种是基于对管理人的专业能力的信赖产生的认为其具有处理破产事务的专业能力的信任,由此产生了管理人的注意义务,此两种义务均是管理人为达成信托目的,依据信托行为管理委托人财产而产生的主要义务。

破产管理人的法律责任指的是破产管理人在分配、处理、估价、清理、保管破产企业财产的过程中出现不正当或者是违法行为,没有正确履行职责,违反破产管理人的注意或信托义务进而承担的法律责任,一般主要分为民事责任、刑事责任、行政责任。我国的《企业破产法》在第十一章“法律责任”第一百三十条中明确规定:“管理人未依照本法规定勤勉尽责,忠实执行职务的,人民法院可以依法处以罚款;给债权人、债务人或者第三人造成损失的,依法承担赔偿责任。”第一百三十一条规定:“违反本法规定,构成犯罪的,依法追究刑事责任。”

(一)破产管理人的民事责任

1.破产管理人承担民事责任的主要方式

对于破产管理人民事责任的承担方式,要达到弥补当事人经济损失的目的,破产管理人的民事责任具有侵权责任性质,其责任承担方式应当以物化的形式表现。根据我国《民法通则》第一百三十四条规定的承担民事责任的几种情形。其中包括了停止侵害、赔偿损失、返还财产等几种情形。在破产案件中对利害关系人的损失主要是财产损失,承担责任的主要方式是返还财产或者赔偿损失。在破产案件中,破产管理人错误处分破产财产造成的损失很难恢复,恢复的成本也是巨大的,因此恢复原状是很难实现。再则,破产管理人与利害关系人并没有合同约定并不存在合同关系,因此破产管理人造成的损失不可能适用违约金的方式实现。同时可考虑破产管理人在破产案件中是否构成不当得利,如果构成不当得利的情况下,破产管理人应当返还不当得利,看是否应当损害赔偿,破产管理人如果是因为不当行为导致利害关系人损失的情况下,破产管理人应当承担赔偿责任。

2.破产管理人民事责任的主观要件

我国《企业破产法》第一百三十条没有具体的规定破产管理人承担民事贵任的主观情况,如果基于明显的违反勤勉义务或者忠实义务,可以认定为具有主观过错。—般世界各国认定破产管理人具有主观上的过错,是以破产管理人的行为是否明显违反法定义务为判断标准,应当采用过错客观主义为原则,破产管理人的客观行为违法性来判断主观过错。适用该原则有利于利害关系人的权益保护,世界各国立法追究破产管理人的责任均未超出过错主义的范畴。

3.破产管理人民事赔偿责任的权利人

当破产管理人因为失职造成了破产财产的损失,应当由谁来保护破产财产的权利?一般情况下,破产管理人不当处理破产财产利益的行为,损害了破产企业和破产债权人的利益,所以世界各国破产法赋予了破产企业和破产债权人有向破产管理人提出民事赔偿的权利。我国《企业破产法》第一百三十条规定,破产管理人“给债权人、债务人、或者第三人造成财产损失的,依法承担赔偿责任”。实际上,在破产程序中少有破产人向破产管理人提出赔偿请求权的,因为绝大多数破产案件中的破产财产最终都是不足以清偿破产债务的,即使破产人向管理人提出赔偿请求,最终也很难获得实际利益。破产财产最大受益者应当是破产债权人,所以,破产债权人是实践中最多提出要求破产管理人承担责任的权利人。但是,由于破产关系的多样性和复杂性,与破产财产有关权利主体范围也比较广泛,有时在短期之内也难以确定;另外,破产管理人违法行为或不当行为也可能侵犯到其他人利益,所以,以“全体当事人”或“利害关系人”来界定提出赔偿请求权主体范围,可能更为恰当。

4.破产管理人承担损害赔偿的数额和职业保险制度

从理论上讲,破产管理人承担的民事赔偿数额应为破产程序利害关系人应该获得的清偿数额与实际获得清偿的数额之间的差额。但随着破产企业规模的不断扩大,破产涉及的经济数额巨大,已远非一般会计师事务所、律师事务所、受托人组织等专业破产管理人所能承受。通常来说,破产管理人的执业报酬与其所经营管理的破产财产数额相差甚远,如果要求破产管理人就利害关系人的实际损失承担全额赔偿责任,显然不符合风险收益均衡原则,影响各专业人士从事破产经营管理的积极性。因此,有必要引入最高赔偿限额制度,使破产管理人的执业风险降至合理程度。同时建议确立破产管理人执业责任保险制度,从客观上加强他们对执业过失损害的赔偿能力,转嫁部分执业风险,使执业过失赔偿控制在可容忍的范围内,不至于危及这一职业群体的生存与发展。实际上,各国破产法中一般都规定了破产管理人的职业保险制度。我国《企业破产法》第二十四条关于破产管理人资格和条件第四款规定,“个人担任管理人的,应当参加执业责任保险。”这说明我国立法已充分认识到要求破产管理人提供承担责任保障的重要性。

【相关案例】管理人未履行对外追收债权责任,法院判决管理人应及时对应收款进行追收,并归入债务人财产范围

(2017)冀1128民初1087号,DL房地产开发有限公司与被告FY食品有限公司破产管理人ZHCX律师事务所对外追收债权纠纷一案。

2012年11月法院裁定受理被告福原公司破产申请,决定律师事务所为ZHCX本案管理人,2013年2月法院裁定宣告福原公司破产,根据债权统计表证明原告DL公司为被告FY公司的最大债权人。2015年12月FY会计师事务所专项审计报告,该报告所附FY公司应收款明细表列明应收款合计2414877.39元。破产管理人主张对账目多次进行核对催收,因FY公司账务管理混乱,无法提供明确的债务人认可的合同、合同履行的证据、对外债权的账册、会计凭证即具体、明确的债权凭证和债务人的详细通信地址和身份信息,大多债权欠款时间也已经超过了法定的诉讼时效期间,无法进行追收。但破产管理人提供的证据材料,并不能充分证实其履行了调查并清收债权的法定职责。

债务人享有的债权系债务人可行使的财产权利,属于债务财产的组成部分,应当予以清理和追收。由于人民法院受理破产申请后,管理人负责接管债务人的财产,管理人成为债务人财产的实际控制者,因此,对外追收债权的主体为管理人。《企业破产法》第二十五条“破产管理人履行下列职责:(一)接管债务人的财产、印章盒账簿、文书等资料;(二)调查债务人财产状况,制作财产状况报告;(六)管理和处分下列财产;(七)代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序;(九)人民法院认为破产管理人应当履行的其他职责本法对破产管理人的职责另有规定的,使用其规定。”第二十七条“破产管理人应当勤勉尽责,忠实执行职务。”根据上述规定,破产管理人接管了破产企业福FY品公司的财产等,成为债务人财产的实际控制者,应当尽责的调查核实债务人债权的证据和材料,并根据债务人债权的各种具体情况,依法积极采取各种有效措施追收对外债权,以维护全体债权人利益。故被告破产管理人依法负有追收FY食品公司债权的法定职责,但至今未依法履行该职责,追收上述债权。法院最终判决被告FY公司破产管理人ZHCX律师事务所对应收款明细表列明的各项应收款进行追收,并将追回的款项归入债务人的财产范围。

【相关案例】管理人未及时通知债权人进行债权申报,应承担相应赔偿责任

(2019)绍越商初字第2382号,原告戴某与被告HT会计师事务所有限公司管理人赔偿责任纠纷一案。

2013年10月,法院裁定受理AEPK公司合并破产清算一案,并于同日指定HT会计师事务所有限公司担任管理人。管理人接手后,通过书面方式通知有联系地址、方式的债权人及时申报债权,并公告通知债权人应于2013年11月30日前向管理人申报债权。2014年4月28日,法院召开第二次债权人会议,通过了破产财产分配方案。管理人于同年5月20日刊登公告告知债权人本次分配为第一次分配,确定于2014年6月5日开始实施。2014年6月4日,原告戴某向管理人邮寄债权申报表一份,要求对其债权本金3900万元及相应利息进行确认。 

本案的争议焦点为管理人在履职过程中是否存在过错。第一,根据《企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人,依照本法规定的程序行使权利”及第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”的规定,《企业破产法》属程序法,参与破产程序一般需以债权申报为前提。同时,债权人对于债务人的资产状况负有注意义务,其应在人民法院确定的债权申报期限内申报债权,否则将可能导致无法参与分配;第二,根据被告的陈述,被告在制作分配方案并提请债权人会议表决时应当明知无证据表明原告已明确放弃权利,其在制作债权分配方案时应当考虑到该事项,对于原告已被刑事判决书认定的损失,应按分配比例予以预留并提交债权人会议就预留金额、时间等事项进行表决。由于被告未考虑上述情形,导致原告丧失了按照第一次分配方案确定的数额进行分配的可能,被告对此未尽到勤勉尽责的义务,对原告的损失存在一定过错。法院认为,原告未及时申报债权对于其损失具有主要过错,被告未尽勤勉尽责的义务对原告的损失具有次要过错,根据过错相抵规则,确定被告赔偿的比例为40%。依据《企业破产法》第二十七条、第四十四条、第四十八条第一款、第五十九条之规定,法院最终判决被告绍兴宏泰会计师事务所有公司赔偿原告人民币107616元。

(二)破产管理人的刑事责任

我国2004年6月《企业破产法(草案)》规定了破产管理人制度,同时也规定了破产管理人的刑事责任,具体条款是第十章“法律责任”中第一百五十七条和第一百六十一条,其中对破产管理人索取、收受贿赂行为,因玩忽职守或其他违法行为造成债权人、债务人或第三人重大经济损失的行为,构成犯罪的,依法追究刑事责任。从草案规定看,我国破产管理人犯罪行为种类的规定,在一定程度上借鉴了国际立法趋势和美国刑法有关规定,不像其他大陆法系国家将破产管理人的犯罪行为局限在收受贿赂方面,而是拓展到对破产管理人对破产财产的管理行为,以及利用职务之便造成他人经济损失的行为。这说明,草案对破产管理人性质的定位不仅仅是善良管理人,而是作为对破产财产的受托人,要对破产财产尽到忠实和勤勉的管理义务,一旦违反此种义务,造成破产财产损失或其他破产财产利益相关人损失的,需承担相应法律责任。但是,2006年正式通过的《企业破产法》关于破产管理人刑事责任的规定,却没有草案详细具体,只是在第十一章“法律责任”第一百三十一条总括规定:“违反本法规定,构成犯罪的,依法追究刑事责任。”此条规定涵盖了所有破产程序中违法行为,仅为一个框架性规定,关于破产管理人的刑事犯罪及刑事责任还有待于我国《刑法》进一步修订。

(三)破产管理人的行政责任

行政责任是破产管理人在损害相关利害关系人利益时需要承担民事责任之外的责任,指的是破产管理人在进行管理的过程中,由于过失或者是故意造成债权人、债务人或者是第三人的损害,再者就是违反了有关规定但是没有造成实质性的损失,主要是由行政主管机关或协会进行的处罚,一般包括吊销资格证书、暂停执业、没收违法所得、警告、罚款等处罚。

结  语

在破产程序中,在以社会利益为调整目标的破产法制度框架下,债务人和破产管理人是破产程序中的特殊主体,肩负着平衡破产过程中债权人、债务人及其他主体利益的重要使命。债务人和破产管理人应须谨慎履行相关法定责任和义务。我国破产程序中债务人和管理人的法律责任在理论和实践上都还需要实现进一步的研究和探讨,尽一步明确债务人和管理人的责任形式和责任能力。有利于破产法制度发挥其应有之功效、促使企业增强活力、合理调节资源配置、促使社会秩序法制化、规范化方向发展,有利于保证市场经济健康发展,有利于维护社会稳定及和谐社会的建设。

作者:

张雪莲律师,德衡律师集团高级合伙人。张雪莲律师专注于公司股权架构、公司投融资、改制与并购重组、破产重整、金融不良资产处置及疑难商事诉讼。

李思奇,德和衡破产重整团队法律秘书,专注于企业并购重组,破产清算、重整,跨境破产等相关法律业务。

< 上一页1下一页 >

微信扫一扫   第一时间让您获取清算行业重磅新闻、学术观点——中国清算网公众号(qdhx123)!

免责声明:本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点,文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章,请提前联系本网站及作者本人取得授权,并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的,如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权,请来电或致函告之,本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱:343345761@qq.com,电话:15628863727
关于我们 | 人才招聘 | 帮助中心 | 联系我们 | 友情链接 | 网站地图 | 法律声明
Copyright ? 2005 - 2020 By 中国清算网 All Rights Reserved.   京ICP备11030193号-2    
电话:010-85295299       地址:北京市东城区南竹杆胡同1号2层209      E_mail:admin@yunqingsuan.com