破产债权确定的方式

    破产债权确定的方式是指承认破产债权的步骤和形式。各国破产法对此规定不同，以下概括三个立法例加以比较。

    1、破产受托人确定与异议法院确定相结合的英国式

    英国1986年的《个人破产规则》规定，申报债权的审查首先由破产受托人逐个进行，审查后将结果书面通知债权人；如果接受或拒绝申报债权的全部或部分，陈述理由；债权人接到通知后，有21天的时间可以向法院提出异议；据此异议，法院必须通知破产受托人到庭；庭审结束，法院作出决定，该决定具有既判力。

    2、由法院确定的德日式

    德国和日本采取了相同的破产债权确定方式。具体步骤是：法院书记官按照债权人的申报制作债权表，在破产债权审查会上，由法院主持对申报的债权进行讨论和审查。要求破产调查必须有破产管理人到场。如果在审查会上没有异议被提出，其债权即可确定。法院将确定的债权记载于债权表上。对有异议的债权通过确认之诉解决。

    3、债权人会议确定，法院审查的中国式

    中国破产法对破产债权的确定独树一帜。《企业破产法（试行）》第15条规定，审查确认债权是债权人会议的职权。债权人会议对所有记载于债权表上的债权逐个讨论和审查，根据多数决定原则形成一揽子决议。该决议经过法院认可对全体债权人具有约束力。如果债权人认为决议不合法，可在债权人会议作出决议后向法院申请复议请求裁定。复议期间不停止决议的执行。《2002年破产法规定》第63条还规定，债权人对清算组确认或者否认的债权有异议的，可以向清算组提出。法院应当在查明事实的基础上作出裁决。结合上述规定可以看出，我国对破产债权的确认就形成了“清算组初审——清算组复审——法院裁决——债权人会议审查——法院复查”的程序。

    中国确定破产债权的规定实施之后，受到了学者的批评。债权的调查权由债权人会议享有已经不妥，破产债权的确定权由债权人会议行使更无法理依据。但中国破产法没有采取民事诉讼程序解决破产债权的确定争议，主要考虑到破产案件的非讼性质。事实上，把破产案件看成纯粹的非讼事件不符合破产法的本质，破产纠纷与一般的民事权利义务纠纷并无本质的区别，何以在通过法院进行的破产程序就完全称为非讼事件呢？破产程序解决的主要还是债权债务的清偿，具有强制执行效力，对于债权确认发生的异议，不能以破产案件属于非讼事件为由剥夺当事人的诉讼权利。

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727