关于破产案件中加强审判监督的必要性的探讨

    三、审理易受外界影响

    1、易受地方保护主义影响

    破产往往会对地方经济发展、社会稳定、政府业绩等产生系列蝴蝶效应。部分地方政府从辖区利益出发，漠视债权人权益，意图利用破产程序帮助当地企业逃废债务，对案件横加干预，侵扰审判权的独立行使。故法官难免受到掣肘，甚至沦为被动从属地位，成为地方行政工作代言人。同时因破产案件多要一并解决职工安置等社会问题，法官也需获得当地政府的配合，不可能在真空状态下孤立办案，这也给外界因素的渗透提供了可乘之机。如缺乏监督，法官难免屈从于外界压力，难以超越地域偏见处分当事人权益，酿成司法不公。

    2、易受案件参与者影响

    破产案件中法官还需和管理人、审计、拍卖机构等职业群体发生联系。后者的业务来源和在破产案件中的收益一定程度上取决于法官，且来源于破产财产，这与债权人形成潜在冲突。这类群体可能会为自身利益进行贿赂，或在进入破产案件后利用业务优势影响法官的专业判断。一旦其与法官恶意串通达成攻守同盟，利用职权损害当事人利益，如确认虚假债权等，将对破产案件造成重创。故应完善监督避免此类情况的发生。

    3、易受利害关系人影响

    破产案件会对债权人、债务人、投资者、重组方等利害关系人的权益进行调整，各方主体为寻求利益最大化必然会设法对法官进行公关。一旦法官曲解法律，枉法裁判，随意简化甚至变通程序、套用政策、违规操作，将使破产程序异化成逃废债务、谋取不正当利益的工具。可见缺乏必要监督，司法公正无从谈起，当事人权益难以维护，进而丧失法律公信力。作为法院主导的特殊民事程序，破产案件更应强化监督防微杜渐，确保各方主体能通过该程序实现应有利益。

    综上，应提供一种监督准入机制，赋予当事人更多的防御手段，充分参与到破产程序中，使司法权置于有效监控下，形成对破产案件腐化因素的制衡，减少因错误司法行为增加的破产成本，在公正与效率之间寻求平衡，消弭当事人对司法不公的合理怀疑。

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727