论我国个人破产制度的构建

    【中文摘要】长期的理论争议导致我国个人破产立法延宕至今仍未启动。目前施行的以参与分配制度为代表的替代性制度所暴露出的种种缺陷表明，其尚不足以完全替代个人破产制度。全球一体化、个人全面商化、制度的日益国际化等客观事实，对我国个人破产立法提出了迫切要求。我国社会经济的稳步发展、个人征信体系的初步形成、社会保障制度的逐步完善、其他国家和地区可资借鉴的丰富立法资源和实践经验，都为尽早启动我国个人破产立法逐步消除了外部障碍，奠定了良好基础和条件。在个人破产主体制度的构建上，我国未来的立法宜采狭义的一般个人破产模式，农村居民暂不应纳入主体范围；在个人破产程序制度的构建上，应设置必要的前置程序和简化程序、严格的失权和复权制度、较高的个人破产申请门槛等，减轻司法负担、提高纠纷解决效率防止个人破产制度被滥用。此外，还应坚持配套制度先行，提高社会的整体福利水平，形成个人破产制度与社会保障、社会福利制度间的良性互动。

　　【中文关键字】个人破产；个人征信体系；主体制度；程序制度；配套制度

　　【全文】

　　我国应否建立个人破产制度之争论发端于20世纪90年代中后期。该争论曾伴随1986年《中华人民共和国企业破产法（试行）》的修订和2006年《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）的制定而达到顶峰，但最终以否定派观点的取胜而暂告一段落。近几年来，个人债权债务纠纷数量的飙升以及解决效果的不佳而引发的连锁不良反应使应否建立个人破产制度的争论再度升温。立法、司法机关努力寻求的个人破产替代性制度在理论和实践中表现出来的缺陷，更使建立个人破产制度的呼声日益高涨。2013年11月12日中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）中出现了不少与个人破产制度之争论密切相关的内容，如“扩大企业及个人对外投资，确立企业及个人对外投资主体地位”等决定进一步提升了个人对国际及国内市场经济关系的参与程度，强化了其市场主体地位；“建立全社会房产、信用等基础数据统一平台，推进部门信息共享……建立个人收入和财产信息系统”等要求则显示了中央在继续完善统一、透明的个人征信体系建设方面的决心；“划转部分国有资本充实社会保障基金……建立更加公平可持续的社会保障制度”等决定预示着陷入资不抵债困境之个人的基本生存条件将会得到明显改善，其重生的机遇将进一步增强。基于以上背景，笔者认为我们有必要对是否尽快启动个人破产立法重新进行审视，在此拟对我国个人破产制度的构建作番探讨，以期对我国破产制度的完善有所助益。

　　一、我国个人债权债务纠纷解决机制之实践现状

　　（一）现有个人破产替代性制度和措施述要

　　为弥补因个人破产制度缺失而导致的对债权人利益保护不周延等问题，最高人民法院相继出台了一系列替代性制度和措施，主要包括：

　　1．民事强制执行中的参与分配制度。最高人民法院1992年7月14日颁布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第297－299条及1998年颁布的《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88－96条中规定了民事强制执行中的参与分配制度。但是，人民法院在实行参与分配制度时，应遵照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第223条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第5条的规定，保留被执行人及其扶养家属的生活必需品，以确保其生活之必需。

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727