公司破产与重整中的债权人保护

　　第一部分：主题发言

　　1、发言人：韩长印　中国法学会商法学研究会常务理事、上海交通大学凯原法学院特聘教授

　　破产重整中债权人保护问题的展开

　　我的发言题目是《重整程序中担保债权的保护》，就担保债权谈以下几点： 

　　第一，重整程序中逾期申报的债权问题。首先，重整计划制定过程中，确定较高的清偿比例之后再申报，获取同样比例的对价，这是恶意提高重整债权的分配比例。其次，比照同比例分配，有可能使刚刚走出重整程序的债务人遭受突然袭击。最后，有经验的管理人，为了预防现在的没有申报的债权人申报债权，会移走大量资产，有可能损害前边重整计划中已经获得分配的债权人利益。所以考虑是不是逾期申报的债权要区分不同情况，逾期申报债权的理由要看归结为自身原因，还是非自身原因。 

　　第二，重整程序中如果原有股东追加出资，能不能就追加出资获得优先或者例外待遇问题。美国1939年有一个案例，在公司资不抵债的情况下，给股东保留了23%的股权，后来有些法官持反对态度，说如果股东在重整中新增加了出资，就出资部分作为一种绝对顺位或者绝对优先例外对待，美国破产法研究学会报告里主张采取这样一种做法，承认新出资或者追加出资股东获得新股权作为绝对数额分配。 

　　第三，重整程序中担保债权的限制行使和恢复行使问题。现行《企业破产法》75条规定，重整程序中担保债权的担保物如果有价值贬损或者价值减少的问题，允许他请求恢复行使。但是，这应该有个限制。    

　　第四，重整程序中如果是足额担保债权的利息计算问题。理论和实务中都有不同看法，比如有的教授主张对担保债权尤其足额担保债权要计算利息，也有反对计算利息的。当担保债权的担保物足以涵盖债权额的时候，是不是将来考虑计算利息？有这样几方面理由：第一，担保债权设置的目的就是防范破产，如果破产以后，把利息都计算了，才符合担保目的；第二，物权法173条计算范围时候，是把利息计算在内的；第三，现行破产法规定如果法院强制启动重整计划时候，对于担保权迟延行使的损失要补偿；第四，如果重整中不计算足额担保债权利息，有可能形成管理人故意造成拖延的现象；第五，特殊情况下可能形成资产大于负债，这时候不计算利息的结果，是债权人遭受损失。这种情况下不计算利息，又缺少劣后债权制度对担保债权的保障。 

　　第五，重整程序中担保物标的评估的时间问题。目前破产法89条第2款第3项是说如果法院批准重整计划，给普通债权充分保障，遵循最佳利益原则，时间节点是重整计划提交提交批准的时候。现在评估的时间，有的是受理之后，头一年受理，第二年1月份按照这个时间批复，但更多的在案件受理时候批复。所以评估时点是个问题，这个问题按理说应该给法院自由裁量权，但实务中有些不同的做法。 

　　第六，重整程序中不足额担保债权的表决权行使问题。不足额担保应到普通债权里表决，美国的做法可能不一样，是有选择权的。选择之后，假如担保标的物价值大的话，在此价值基础之上提供保护。而国内有些案件，担保物评估作价结果就不是保障的底线。 

　　第七，预重整应该被好好利用。预重整对于担保债权要给予限制，预重整本身是司法外重整，有它的好处，债务人可以整体把控，可以把重整计划和预重整中债权人表决方案事后一块提交。预重整这个制度本身不能克服的缺陷有几个问题：第一，不能受到破产程序所能够提供的债务担保；第二，预重整中，没办法克服有些个别债权人充当钉子户问题，上午曙光老师讲到的敲竹杠问题，只有破产程序才可能有这样的功能，虽然大兴老师有些不同意见；与重整中没办法破除现有的担保权的排位，不适用于一般企业出现经营困难的时候进行预重整。

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727