党海娟：我国破产法引入衡平居次原则的必要性和可行性的反思

结语

　　综上，于1939年诞生截至笔者行文之时已经拥有76年生命的衡平居次规则，要真正被引入我国《破产法》还需要经历漫长的道路。虽然如此，但现行《破产法》中衡平居次规则的空白，并不妨碍我国破产法院在破产案件审理过程中，援用美国、德国或我国台湾地区的判例或相关立法例作为个案中的股东债权或特定债权应当劣后于其他普通债权人的理由［14］。本文开头所列举的最高院公布的典型案例——“沙港公司诉开天公司分配方案异议案”即是一例。基于此，我们完全可以乐观地预期，随着类似司法案例和理论探索的不断积累以及研究的不断深入，股东债权及其他不正当债权劣后于其他普通债权人得到分配的制度在不久的将来，应该会以适当的制度形式被我国《公司法》或《破产法》明确。

　　参考文献:

　　［1］最高人民法院发布的四起典型案例［N］．人民法院报．2015-04-01(3) ．

　　［2］孙向齐．我国破产法引入衡平居次原则的思考［J］．政治与法律，2008，(9); 曲冬梅．企业破产中关联债权的困境与衡平居次原则的引入［J］．东岳论丛，2011，(7); 赵吟．论破产分配中的衡平居次原则［J］．河北法学，2013，(3); 王泽禹．衡平居次原则对关联企业不当行为的规制［J］．社会科学家，2012，(8); 胡田野．公司资本变革后的债权人保护路径［J］．法律适用，2014，(7)．

　　［3］王欣新，郭丁铭．论股东贷款在破产程序中的处理——以美、德立法比较为视角［J］．法学杂志，2011，(5)．

　　［4］大卫·G·爱泼斯坦，史蒂夫·H·尼克勒斯，詹姆斯·J·怀特．韩长印，等译．美国破产法［M］．中国政法大学出版社，2003．440，443，442．

　　［5］曲冬梅．企业破产中关联债权的困境与衡平居次规则的引入［J］．东岳论丛，2011，(7)．

　　［6］孙向齐．我国破产法引入衡平居次原则的思考［J］．政治与法律，2008，(9) ; 曲冬梅．企业破产中关联债权的困境与衡平居次原则的引入［J］．东岳论丛，2011，(7)．

　　［7］孙向齐．我国破产法引入衡平居次原则的思考［J］．政治与法律，2008，(9)．

　　［8］曹宇．债权的平等与优先——兼对债权平等理论的反思［J］．河北法学，2012，(10)．

　　［9］夏小林．国企与改革(上) ——兼评被污名化的“国资一股独大”［J］．管理学刊，2014，(3); 朗澄．民营上市公司“一股独大”现象及其影响分析［J］．理论界，2008，(2); 姜珊．浅谈金字塔股权结构下中国上市公司的掏空现象及应对方案［J］．经济研究导刊，2011，(23); 吴红军，吴世农．股权制衡、大股东掏空与企业价值［J］．经济管理，2009，(3)．

　　［10］廖崇宏．关联企业之下行贷款之法律问题——以公司法第369 条之7 与美国法上深石原则(衡平居次法则) 、德国法上股东贷款法制之比较为中心［J］．军法专刊，2013，(10)．

　　［11］李曙光，王佐发．中国《破产法》施行三年的实证分析——立法预期和司法实践的差距及其解决路径［J］．中国政法大学学报，2011，(2)．

　　［12］格茨·怀克，克里斯蒂娜·温德比西勒．殷盛译．德国公司法·第21 版［M］．2010．384．

　　［13］胡晓静，杨代雄译．德国商事公司法［M］．法律出版社，2014．7．

　　［14］郑智航．外国法与案例在本国司法中的应用［J］．环球法律评论，2014，(2)．

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727