关联企业实质合并探析

     三、实质合并启动模式的类型分析

    关联企业破产模式之选择与关联企业破产之清算关系非常密切，不同的模式选择对于关联企业各方利益影响巨大，主要有以下四种模式。

    （一）分别破产、合并审理

    这是合并破产或重整案件最常见的类型，各成员企业同时或先后进入破产程序，然后经管理人或债权人申请，或法院依职权裁定，将各成员企业纳入合并破产或重整程序。有人将该种启动类型称为“多元集中模式”，即控股企业、关联子企业均已经达到破产条件且其破产案件已经被法院受理（为同一法院或是不同的法院受理），为保证关联企业的债权人平等受偿，法院将关联企业的破产案件合并，对债权债务一并处理。

    2005年7月28月，经债务人申请，吉林市中级人民法院同时分别受理了吉林吉原钢管有限责任公司等5家企业的破产清算案件。在审理过程中，清算组发现五家企业存在高度的资产混同和债权债务混同，如进行分别清算，不但不能实现公平清偿的目的，而且存在清算时间过长、成本增加的问题，不利于保护债权人的合法权益。为此，管理人提出了将五家企业破产财产合并清算、统一清偿的建议。在征得79户具有代表性的债权人同意的基础上，经债权人会议人数过半、代表债权数额占债权总额1/2以上的通过标准，法院遂决定对五起破产案件合并审理。该案例在合并破产的启动程序上经历了管理人申请、债权人会议表决、法院裁定的步骤，将债权人会议与法院的职权相结合，既实现了合并破产的目的，也照顾到债权人方面的意见，促进了合并破产程序的顺利进行。笔者以为，相比较而言，此种模式更具有法律依据和实践操作性，较为符合目前我国的司法实践，其处理模式对实质合并破产的启动程序设计具有一定的参考价值。

    （二）一家破产、其余连带

    在实践中，母公司的破产往往会导致关联公司的连带破产。这里的“连带破产”不是一个程序规则，仅是一个习惯用语，指的是一企业破产事件导致另一企业陷于破产的社会现象。除了这种牵连型的连带破产，还有一种情形便是各关联企业都已出现破产事由，但只有一家已进入破产程序，其余企业尚未进入破产程序，但在破产案件审理过程中，发现应当将其余关联企业一并纳入破产程序，合并处理，因此由管理人或法院主动促成其余企业进入破产程序，再经合并破产裁定将各关联企业进行实质合并，可称之为“促成型连带破产”。这种类型对研究合并破产问题具有实际意义。湖南太子奶破产重整案即为代表案例。 

    （三）先行合并、再审破产

    此种类型在实践中比较少见。在关联企业中的一家企业进入破产程序后，法院依职权将其他关联企业全部纳入破产程序，即在关联企业有人格混同、严重损害债权人利益等情形时，法院否定其他关联企业的法人人格，对关联企业进行实质合并。此种类型的典型案例为沈阳欧亚集团破产清算案。此案中，法院对关联企业采取裁定实质合并、然后进入破产程序的做法，具有法院依职权启动破产程序的性质，尽管对此种方式存有争议，但也算是一种新的探索。

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727