李曙光：新一轮国企改革七大问题
作者：汪时锋 时间：2013-03-01 阅读次数：8398 次 来自：第一财经日报
出资人和监管人角色分开
日报：我记得你不止一次地提出了四大国资委的建议，从目前对后三类国有资产规范监管的推进情况来看，你认为推进的成效如何？
李曙光：从推进情况来看，金融国资委酝酿了很长的时间，也实施了一系列运作；文化国资委在中央有考虑、在地方上有突破，但也有被叫停的案例；而资源国资委目前在实施进程的表现应该来说是最弱的。
资源性国有资产的监管人有的是政府、有的是企业、有的是事业单位，在出资人和监管人方面仍然比较混乱。但资源国资委恰恰是最好推进的一部分，能把国土资源部的一部分转换出来就好了。如各地都设有的土地储备中心，其实完全可以将其作为各地的土地资源出资人来做，将出资人和监管人分开。
在目标比较清楚的情况下，目前国有资产监督管理机构的改革已经没有什么障碍，而且不存在新增机构的问题。比如金融国资委，目前已经有汇金公司在实施管理，文化国资这一块财政部下也有文资办。既然已有新机构，那么就应该进一步明确它们的责任、义务，同时把出资人和监管人的角色分开。
这里须特别强调的是，成立四大国资委的目的，并不是多设机构强化行政化管理，也不是让国资国企去挤压或取代民资民企，更不是要搞“国进民退”，而是如何更好地在以《公司法》、《企业国有资产法》等为代表的法治框架下推动国资国企的战略性调整与改革，厘清各产权关系，明确出资人职责，提高改革效率，并加快国退民进的步伐。
即便全部并成一个大一统的国资委我也不反对，但是在改革之初，还难以做到大一统的国资委，因为管理成本和改革成本非常高。在国有资产监督管理仍处于部门条块分割的背景下，还是分开来做比较好。把资产管理的职能职责划分清楚，把出资人和监管人的角色分开，形成干净的出资人而不是监管者。
如果做不到出资人和监管人角色分开，这可能成为未来国资改革的最大障碍。如邮政改革那样，改革后的国家邮政总局和中国邮政总公司仍没有完全分开。要搞真正的市场经济，就是要对政府和国资企业做出清楚的分割。十八大报告提出，经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系。如果政府和市场总搅在一起的话，中国的社会主义市场经济体制永远无法前进。
日报：金融国资的资产数量庞大，目前，全国金融工作会即将召开，能否在此次会议上定调金融国资委也是会议的看点之一，那么你对金融国资委的建立有哪些设想？
李曙光：虽然金融国有企业和其他国企相比有一定特殊性，但其改革逻辑是相同的：明确出资人，从制度上明确其权利义务关系。只不过金融国资改革难度大一点。
金融国有企业一直把自身看作一个特殊的行业，把自身看作“国家金融”的代表，但其实金融业最应该商业化和市场化，应该把自身看作普通的市场竞争的主体，而不应该总打着“国家金融”的幌子。这也正是我为什么提出要启动金融国资委改革的原因。
中国的国有金融企业对中国良好健康的发展做出了很大的贡献，但如果不启动这个改革的话，大家永远用一个“国家金融”的幌子来掩盖国有金融企业低效率现实，而且这也容易形成某些瓜分国家金融资产甚至是权力寻租的行为。
从国有资产监督管理的角度来说，我们的顶层设计早就出来了，路线图也很清楚了，而且国务院国资委在企业国有资产管理上也有很好的实践，所以金融国资委在实施过程中只要把角色定位清楚就好了。
我认为，“金融国资委”应是金融国有资产经营管理委员会，它的职责是把现有分散的金融国有资产整合起来，作为金融国资的出资人，拥有高级管理者任免权、重大事项的决策整合权以及作为股东代表的收益权。
与企业国资委所面临的外部环境不同的是，金融国资方面已经建立起了一套相对完善的外部监管体系。我主张，金融国资委应该是一个干净的出资人。如果谈到监管，我认为应该再成立金融协调监督管理委员会，对“一行三会”进行整合、对监管进行协调、对监管领域进行重新的规划，做出新的权力的配置和分工。它和“金融国资委”应该是两个机构。
微信扫一扫 第一时间让您获取清算行业重磅新闻、学术观点——中国清算网公众号（qdhx123）！
