公司特别清算立案的实务问题

    三、申请公司特别清算的实务问题

    公司清算分为普通清算、特别清算和破产清算。普通清算是公司清算义务人自行进行的清算，无须公权力介入，不进入法院的受理程序。特别清算和破产清算须是当事人申请法院权力介入，故法院应当审查确定是否符合受理条件。公司特别清算与企业破产清算是两种不同的程序，由此导致的受理条件和对当事人的举证要求也不同，特别是申请公司特别清算与申请公司破产清算，容易混同，在立案审查中，应当重点区分，把握好受理标准。

    （一）债权未经诉讼程序确认的，该债权人能否直接申请公司特别清算

    我国《公司法》第一百八十四条规定，公司解散后，负有清算义务人不自行清算的，债权人可以向人民法院申请强制清算，因此，债权人是申请公司强制清算的主体之一。但是实践中，经常碰到向法院申请特别清算的债权人，其所主张的债权并无经法院生效裁判或有关仲裁机构生效裁决确认，那么，该债权的真实性是在清算程序中进行确认，还是要求债权人另行起诉，确定债权真实性后再行申请公司清算呢。一种意见认为，公司特别清算是程序性制度，不涉及对当事人实体权利义务的确认，故如果未经诉讼的，应当另行起诉，确定其债权真实后，才具备申请资格。

    笔者认为，是否应当另行起诉，应当视实际情况而定。首先，债权的存在，是一个客观事实问题。该客观事实经生效法律文书确认，成为一个法律事实。实践中，法律事实与客观事实有可能出现偏差，如主张债权成立的一方当事人举证不足的，有可能导致客观存在的事实不被法院确认。因此，法律事实并不完全客观事实一致。那么，可以提出申请特别清算的债权人，是否必须先经诉讼，由法律文件确认为债权人呢(即债权客观存在经裁判确认为法律事实)？笔者认为，我国《公司法》并无此强制性的规定，则法院对债权人的身份，只应作形式上的审查。我国《公司法》第一百八十四条规定的债权人，应当是指客观存在的债权人，如果根据现有证据和事实，可能确定为债权人的，则应当确定该债权人有申请资格。例如，债权人提交了真实有效的债权证据，且为被申请人（债务人）确认的，则可确认该债权人的申请资格。

    其次，在法院指定清算组对公司清算过程中，清算组有权对债权的真实情况进行确认，很多情况下并不依据生效裁判文书。我国《公司法》第一百八十六条的规定，清算组对债权的审查主要有两种方式，一是清算组主动通知债权人，这是清算组在清理账册过程中，得知有相应债权的，主动履行通知义务。二是债权人主动申报债权，说明债权的有关事项，并提出证明材料。该证明材料并不当然以法院或仲裁机构生效法律文书为要件。清算组则根据帐户审计及申请情况，确认债权的存在，并予以登记。上述特别清算程序的操作实务，本身也说明债权的确认，并不以法院或仲裁机构的生效裁判文书为确认依据，换言之，在法院审查立案时，也不能以生效裁判文书为唯一依据来确定债权的存在。

    最后，在公司被申请强制清算的情形中，通常是由于股东存在矛盾，相互不配合而陷入僵局导致。在公司解散事由出现后，具有清算义务的股东没有主动清算，公司往往已停止经营，人员遣散，股东下落不明；或被工商行政管理部门吊销营业执照。在这种场合，债权人提供了证据证实其债权，则应该予以受理。

    那么，在什么情形下债权人应另行起诉确定其债权呢？只有当债权人提供的证明其债权存在的证据不充分，不足以证实其债权真实性的；或者被申请人(债务人)否定债权存在，双方有争议而又不能判断时，由于法院的立案审查仅是形式审查，对于上述债权真实性难以审查的，则此时应当建议债权人撤回申请，另行起诉，确认其债权真实性后再另行请求公司强制清算。否则，以不符合申请资格为由裁定驳回其申请。

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727