论公司高管在破产中承担侵权之责任

    公司高管或职工有无主观过错的是承担连带责任的关键。侵权故意与过失的区分有其重要意义，故意侵权有着独立性:即，在侵权法上，故意与过失有质的区别，它们在内部构造、判断标准、主客观性质、可预防性、有责性上均完全不同;故意侵权和过失侵权在归责依据、所需发挥侵权法之功能的重点有根本差异;这种差异使得区分故意和过失，在侵权成立、则产损害赔偿、非则产损害赔偿、惩罚性赔偿，以及在侵权预防等方面均有重要的意义。 梅迪库斯认为，故意是明知并想要发生依法定构成要件为决定性的事态。在故意侵权中，归责根据恰恰在于行为人的意志瑕疵， 故意责任是对行为人意思之恶性的的责难。 在刑事案件中，对公司及其高管都涉嫌故意犯罪的，商事主体犯罪与自然人犯罪（三鹿事件中只对公司高管进行了刑事处罚）可能同时存在。数人的行为共同构成违法行为的原因或者条件，因而发生同一损害，则具有共同关联性， 在此种情形下，除了商主体自身承担民事责任以外，公司的高管应当同时承担共同侵权的民事责任。简言之，公司股东、高管、职工对公司产品侵权持故意的，应当承担连带责任。

    因此，对公司有控制关系的人员，在决策或者执行决策中，明知公司生产侵权产品仍然给予帮助或者为其工作时，应当与公司一同承担连带侵权责任。这样可有效的降低公司高管和职工的道德风险。

    四、我国公司破产后承担侵权责任的完善的立法建议

    公司破产后承担侵权责任的制度，要在现有制度的基础上，实现创新，做好公司法、破产法、侵权法、诉讼时效等制度的疏通与衔接。我们建议，上述疏通与衔接可在公司法的附则中做出统一规定。这些规则分别是：

    规则一：在公司破产中，股东、公司高管、员工故意为公司产品侵权行为的，与公司一同向受害人承担连带赔偿责任。

    对公司产品侵权有主观故意包括明知或者依据其专业知识或常识，应该得知该决策、生产、销售、运输等行为会导致产品会侵害他人合法权益而仍然为之。

    规则二：一般情形下，在被侵权人权利的诉讼时效期间内，股东在其分得公司剩余财产的范围内承担责任。

    但股东对公司产品侵权有过错、重大过失、滥用公司法人独立地位或者股东有限责任的，不受前款限制。

 

【注】郑晓阳，男，陕西千阳人，法学硕士，研究方向为法理学。陕西省宝鸡市陈仓区人民法院院长。

            杨录海，男，陕西凤翔人，法学硕士，研究方向为民商法。陕西宝鸡市陈仓区人民法院助理审判员。

 

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727