人民法院关于指定清算组成员的各种情形分析

    二、我国的立法实践

    尽管我国1993年以及2005年《公司法》中对有关清算组成员的解任问题都没有作出明确规定，但是，清算组成员的选任及解任制度是一个完整的相关制度，如果仅规定了清算组的选任，而没有规定更换、解任制度，那么在实践中出现一些特殊情况时就可能损害公司、股东等相关主体利益，甚至不能达到清算的目的。因此，为解决这一难题，在一些地方立法和特别企业立法中实际上对此已经有所规定和尝试。如关于强制清算，《深圳经济特区企业清算条例》规定，有下列情形之一的，企业或者清算主管机关可以跟换清算组成员：（1）清算组成员在清算活动中有违法行为的；（2）债权人、投资人请求更换，并有正当理由的；（3）其他法定原因。另外，在一些有关外商投资企业的立法中也有所体现，如《外商投资企业清算办法》第10条规定，清算期间有下列情形之一的，应当更换清算委员会成员；（1）清算委员会成员有违法行为；（2）债权人请求并确有正当理由；（3）清算委员会成员死亡或者丧失行为能力；（4）其他原因。《天津市外商投资企业清算条例》第15条规定，清算期间有下列情形之一的，经董事会通过可以解任或者补派清算委员会成员，并于7日内报审批机构和企业主管部门备案：（4）有其他正当原因的。同样，《长春外商投资企业清算条例》《上海市外商投资企业条例》等也与上述规定有基本一致的条文。这些均为在全国层次范围内与公司相关的法律规范制度构建提供了宝贵的经验和借鉴。

    三、社会各界意见及本司法解释的选择

    尽管2005年《公司法》对有关清算人更换、解任制度仍未作规定，理论界和实务界对此还是存在很多建议和呼吁。如《中国公司法修改草案建议稿》建议规定，除法院选任之情形之外，清算组成员可随时由股东（大）会决议解任。有重大事由时，法院可以根据利害关系人的申请或依职权，解任清算组成员。有的学者也同样建议，“在清算人不能胜任职务或有违反问题时，应予以解任撤换。”

    本条司法解释在参考上述各种因素的基础上，规定清算组成员有下列情形之一的，人民法院可以根据公司债权人、股东的申请，或者依职权更换清算组成员：（1）有违反法律或者行政法规的行为；（2）丧失执业能力或者民事行为能力；（3）有严重损害公司或债权人利益的行为。这一条文尽管使用的“更换”这一法律术语，但是对于被更换的清算组成员而言即相当于其“被解任”。所以，本条文规定的制度即相当于国外立法上的清算人解任制度。尽管司法解释参考国外立法，已有立法实践以及各界建议规定了公司强制清算时清算组成员的更换制度，但是，该规定又有自己特殊之处。这主要是为了衔接公司法上已有制度，同时结合本国公司制度中的一些具体情况。第一，我国《公司法》规定，逾期不成立清算组进行清算的，“债权人”可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；另外，为了加强公司强制清算的实践性，本司法解释又将申请强制清算的主体扩大到了“公司股东”。依据选任人通常也应当有解任的权利的一般规则，公司的债权人以及股东也应当享有申请将清算组成员更换的权利。第二，法院根据申请而最终决定是否更换清算组成员。第三，我国没有实质意义上国外立法中规定的特别清算制度，仅规定了由法院指定清算组的强制清算制度。但是，由于强制清算制度的启动通常也是在公司自行清算出现一定的障碍时而进行，因此，当法院指定清算组进行清算后，如果法院不予以监督很有可能导致公司清算由于各主体之间的矛盾冲突而仍然无法进行。在这一过程中，为了维护法院的权威，为了保证清算工作的顺利进行，应当加强法院的监督。法院可以依职权解任清算组成员即是一种体现。第四，有关清算组成员更换的事由部分，本司法解释也是在参考已有立法实践规定综合各种意见的基础上，经过谨慎考量而制定的。

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727