公司重整的方式与中国本土实践创新

　　第二部分：评议

　　1、评议人：刘春梅 北京市高级人民法院民二庭副庭长

　　我说两个问题。第一个问题应该是利益排序问题，即在破产程序中，涉及的相关利益方的利益排序问题。我们这个专题讲是的公司重整的方式与中国本土实践创新，我不太同意上午王教授的观点，董事对公司破产程序不仅仅保护债权人利益，也是对公司股东保护，公司股东申请破产在有限责任里，中午和叶老师交流一下，只说在公司重整里是有股东利益保护的，董事有义务、有责任提起程序，这涉及到王教授讲的出售式重整程序谁启动，法院能做这个判断吗？我最害怕的是什么？2003年、2004年国企改制里，最高法院出了规定，叫国有企业改革的某某规定，把国企资产卖了，接受企业在接受价格范围内承担责任，那出售式重整和国企改制的关联是什么关系？这是我们必须考虑的一个问题。我强烈觉得董事是有责任的，我刚好接触一个案子，中国公司投资英国一个上市公司，上市公司的董事一看公司资产报告表，董事直接申请法院对上市公司破产，投资就打水漂了，没有办法，这就是市场风险。董事对上市公司股东是有责任的，我们的董事，现在成了养老的。此外，我个人同意冯教授的观点，至少在重整里有股东利益保护的，不能说董事没有责任。这是利益排序问题，不要把破产法简单的理解为债权人利益保护的问题，通常说股东申请破产保护，股东的责任到此为止，我觉得是这样的。 

　　第二，理想和现实的问题。为什么要强化这点？中央也好，最高法院也好，供给侧改革是市场方式，最后不要演变成政府来主导，上午朱老师提到公司治理问题，我们现在已经有这种案子。最高法院去年判的一个案子，清偿管理人说我是大股东，有选择管理人权利，把子公司法定代表人换了，最高法院认为他有权利，我们要考虑边界和界限问题。

　　2、评议人：于 莹　中国法学会商法学研究会常务理事、吉林大学法学院教授

　　第一，目前来说，应该丰富重整的金融工具。目前，重整方式有资本公积金转增以及原有股东让渡几种方式，实务界一直强调能不能发行债券和股票？就现在的股票发行办法肯定不符合条件。但是，随着注册制改革之后，如果只是信息披露的问题，能不能让重组企业发行债券和股票？严把信息披露关就可以，对于重整企业来说，就像一个失血的人，没有血液注入的话，恐怕这个问题是没有办法解决的。    

　　第二，怎么样从以管理人为核心转变为以债务人为核心。重整过程当中，特别是对于生产性企业来说，显然债务人对企业更了解，对企业经营更有意义。所以，结合今天上午的讨论，怎么样使以债务人为核心的制度更完善。    

　　第三，今天大家都在谈破产重整当中的法定人格否定问题。我想谈另外一个问题，刚才，金融企业的几位老总都在为金融企业叫苦，但是，也有另外一个倾向，金融企业为了规避自己的风险，往往要求股东为公司债务承担连带责任，导致两个结果：第一个结果，股东根本没有动力提起破产清算程序，因为一旦提起破产清算程序就要实现他的连带责任。另外一个问题，正好跟法人人格法定相对立，股东有限责任名存实亡了，针对这点，能不能引起大家的讨论？ 

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727