股东出资责任的破产处理机制

股东出资责任的破产处理机制

—— 基于破产法第35条的解读

王艳华 

     摘要：在公司破产时，管理人成为追究股东出资责任的主体，其追回的欠缴出资，属于破产财产的范围。违反出资义务的责任人，成为负有交付财产义务的破产程序中的第三人，只能对管理人交付出资财产。债权人在破产前针对股东的正在执行、尚未执行完毕的强制执行程序，由管理人提出异议，执行中止。

    关键词：  股东出资责任  破产  管理人  追回权

    一、问题的提出

    某公司欠银行200万贷款，银行提起诉讼，胜诉后该公司无法偿还，银行提出强制执行。公司财产较少，但是，该公司的一大股东，欠缴出资100万，银行申请对大股东强制执行。执行程序尚未完毕，该公司申请破产，法院裁定受理。股东认为，破产程序开始，与债务人有关的执行程序中止。银行认为，债务人破产，不影响对债务人具有连带责任的债务人的清偿责任。该股东仍然要对银行清偿；且股东与债务人为不同的主体，对于股东的执行程序不应中止。

    意见一，股东因欠缴出资而对债权人的连带责任，在公司破产时，继续执行。债务人的连带债务人在债务人破产时，其连带责任不免除；如果是针对特定债权人的连带责任，其执行程序不中止。另外，破产法规定，破产案件受理后，针对债务人的强制执行程序中止。股东和破产的公司不是同一主体，股东并非破产法上的债务人，不受破产案件受理效力的影响，因而针对股东的执行程序继续进行。

    意见二，出资属于破产财产，执行程序中止。破产案件受理后，针对债务人的强制执行程序中止。这里应解释为针对债务人财产的执行程序中止，如果属于债务人的财产为其他主体占有，虽然被执行人不是债务人，但是，由于其被执行的财产属于破产财产，如果该财产被执行，则破产财产的数额减少，有损其他破产债权人的利益，则该执行程序也应中止。由于管理人负责对于破产财产的保管和清理，应由管理人取代申请人的位置，将财产追回，实现破产财产的圆满性。

     笔者认为，以上两种意见都有不合理之处。

    第一种意见，忽略了股东欠缴的出资属于破产财产的事实。股东的连带责任不是一般意义上的责任，股东的出资责任的履行，应向公司缴纳出资，在公司破产时，其出资财产应属破产财产的范畴，不应对个别债权人单独清偿。

    第二种意见，认识到出资是属于破产财产，但是，适用的程序不合适。股东不是破产法上的债务人，破产案件受理后执行程序自动中止不适用于股东。

    笔者认为，本案应由管理人提出异议，中止执行程序。因为，破产程序优先的目的是保全破产财产。一般情况下，作为客体的财产在主体的控制之下，但是，也存在破产时，债务人财产没有被债务人占有的情况；管理人有义务回收财产，关于该财产的执行程序，管理人应提出执行异议，中止该执行程序的执行。如果已经被执行完毕，管理人有撤销的权利。如果管理人怠于履行义务，由其承担损害赔偿的责任。

 

【注】王艳华：郑州大学法学院副教授，法学博士。

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727