破产重整与破产和解的路径比较

    六、法律目标

    重整的法律目标首先是是挽救企业，其次是解决债权债务关系和资产关系。和解的法律目标主要是解决债权债务关系。和解程序主要强调债权人与债务人之间的债务清偿和解，和解协议的内容仅限于各种债务的减免、清偿方法、清偿期限、清偿财产来源、清偿保障如担保等内容。而重整程序则强调为挽救企业进行的各种社会资源的综合整合，其重整草案除上述内容外，更突出对债务人的股权调整（如债转股）、战略投资者的引入、融资、企业资产与业务重组、经营班子的调整等有关企业经营管理的内容。 和解与重整都是以保存企业的营运价值为目标，但是，和解以后企业的运营仍以原有资产为主，但注册资本金可能缩水，企业的经营范围、经营主业不变。重整以后，股权发生重大变化，不良资产剥离或债务平移，企业主营业务可能保留，如S*ST海纳、*ST宝硕；也可能只为“保壳”，而经营范围、经营方式与重整前的企业毫无关系，如S*ST北亚、S*ST星美。

    重整重在挽救企业，重整需要从法律上重新规划企业的经营方向，从企业内部消除企业走向破产的症结，因此是利益主体的积极行为。但是重整程序花费时间较长、成本较高，更适合有挽救希望的大中型企业。和解虽然是债权人主观意志的结果，但是和解重在清偿，债权人的目标是提高清偿率，他们并不关心企业的破产原因。和解对于有担保物权的债权人没有约束力，和解程序开始后担保物权的行使仍可能会影响企业的生存，和解的消极也体现于此。和解程序相对简单，花费时间少、成本低，更适合规模较小、挽救难度低的中小企业。

    和解是债权人意思自治的结果，人民法院可能没有太大风险。在而重整中法院的积极行为无疑会面临诸多风险，从引人战略投资人的道德风险，调整资产是否合法，利益分配是否公平，强裁是否妥当等等，不仅有职工、债权人、股东的高度关注，还有各种利益集团的的推波助澜，也有媒体和学界的质疑。破产案件进入何种程序虽然是法律规定的主体选择的结果，但是人民法院应当依照法律规定，并根据案件的具体情况，对管理人和利益主体进行指导，选择合适的路径，选择合适的方案。在破产案件审理中，人民法院既要保护各方利益，又要避免滥用权利；既要化解社会矛盾，也要防范自身风险。

 

【注】高山，男，郑州高新技术产业开发区人民法院副院长。四级高级法官。

      高晓明，女，郑州高新技术产业开发区人民法院专职审委会委员。四级高级法官。

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727