债务人财产的变价原则的确立与完善

    案情简介

    2010 年 12 月 1 日，退市已达八年之久的“蓝田股份”（退市时已改名湖北江湖生 态农业股份有限公司以下简称江湖生态）进入破产重整程序，而江湖生态的子公司湖 北洪湖蓝田水产品开发有限公司（以下简称蓝田水产）因进入破产清算程序二进行的 资产拍卖定于 2011 年 4 月进行。拍卖前虽然有 3 家公司缴纳保证金，但拍卖程序最 终却因只有一家竞买者正式暴民而被拍卖公司宣布流拍。2011 年 5 月 6 日蓝田水产债 权人会议第二次召开，会议决议会议决定将破产资产的处置方式由拍卖改为变卖，变 卖的底价不低于评估值 9803.11 万元。5 月 12 日，广东温氏集团参股 20%的广东华年 生态投资公司与蓝田水产破产管理人签订协议，以 9800 万元的价格购得蓝田水产资 产并重组江湖生态，而愿意出更高价格（1.5 亿元或者更高）的竞买者楠溪江农业集 团有限公司却意外出局。

    关于蓝天水产资产的的变卖协议签订的消息一出，即在破产法学界、破产实务界 甚至市场领域（不仅仅是原来的竞买人）内掀起轩然大波，一时之间卖低不卖高、黑 箱操作、关联债权控制债权人会议等争议之声甚嚣尘上。吊诡的是在变卖协议签订后 的第二天也就是 5 月 14 日，在法律意义上两家并不相关的公司——江湖生态及蓝田水产的破产管理人联合发表了《湖北江湖生态农业股份有限公司破产重整及湖北洪湖蓝田水产品开发有限公司破产清算若干问题的说明》在声明的第九条对于争议最大的 变卖对象选择问题做了解释，内容摘录如下：

    九、关于如何选择变卖对象

    蓝田水产品破产清算的终极目标是江湖生态的重整成功。而江湖生态重整不仅 仅是化解债务、丢调包袱，而是使江湖生态恢复经营能力、起死回生、持续发展。因 此，管理人在选择蓝田水产品破产财产的变卖对象时，不仅要关注购买方买受资产投 入资金的多少，更要关注购买方购买资产后的运营计划和经营理念；不但要着眼于是 否有利于江湖生态重整成功，更要着眼于是否有利于重整后江湖生态的持续经营、发 展，是否有利于促进地方经济社会发展,保障全国十多万股民的利益；不但要看购买 方当前的发展现状，更要看其今后的发展前景。因此，选定变卖对象，是综合实力的 比拼，而不仅仅是某个单项指标的比较。

    基于此原则，我们先后与省烟草、省鄂西圈投、北京农强、深圳旅游总公司、 楠溪江、北京旅游投资公司、中房集团、广东温氏集团、广东华年生态投资有限公司 进行洽谈。省烟草、省鄂西圈投、北京农强、深圳旅游总公司、北京旅游投资公司、 中房集团均因种种原因无法与我们达成一致而自愿退出。洪湖市政府及管理人并未劝 其退出。

    此声明一出，各界对于此案争议更为激烈，争议焦点集中于： （1）蓝田水产资产的变卖加入重整江湖生态的条件是否合理合法？ （2）管理人关于“卖低不卖高”的解释能否自圆其说？ （3）管理人蓝田水产资产拍卖及变卖过程中的做法是否超越了管理人关于资产变价的权利范围？ 虽然我国新《破产法》颁布后破产实务中大量具体事务均能从法律法规中得到指导与规制，但也应该承认我国年轻的破产法理论与法律体系也存在大量的空白与争议， 蓝田水产破产清算一案的出现既是是破产实务对于我国破产法理论体系的一次挑战， 也是破产法体系自我完善的契机，其中最值得我们深入讨论的就是围绕债务人财产变 价提出的债务人财产性质、债务人财产变价原则、管理人法律地位及在财产变价中权利范围等问题。

    笔者认为，对于以上问题在我国现有的破产法体系内是难以寻求到明确答案的，我们只有在国际维度考量其他国家或其他法系关于破产程序特别是其中债务人财产变价阶段的规定并引以为他山之石，才可能将我国破产法理论这块璞玉琢磨得日臻完美。

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727