破产债权人利益保护问题研究

破产债权人利益保护问题研究

邹  钧*

    摘要：我国破产法实施以来，对公司破产的具体程序起到了很重要的作用，但是仍然存在一系列的问题，由于国情原因，行政因素介入破产程序，严重损害债权人利益，破产欺诈行为的存在也严重干扰了破产秩序。针对上述问题，需要采取相应措施加以解决，通过建立破产管理人制度，优化破产债权人自治制度等，弥补现行法律的不足，加强对破产债权人利益的保护。

    关键词：破产债权人  存在问题  完善方法

    为规范企业破产行为，在破产发生后，做到兼顾各方当事人的利益，2006年8月27日，在十届全国人大常委会第二十三次会议通过《中华人民共和国企业破产法》。之后破产法实施过程中，虽然表现出了很大的进步，但是由于各种原因的存在，损害债权人利益的情况仍然时有发生。针对这些现实问题，我们必须加强对破产债权人利益保护问题的研究。

    一、破产债权人利益保护存在的问题

    破产债权人的利益得到平等的保护是我国破产法的首要目的。但是在破产实践中，通常如果发生公司破产的情况，“债权人身份”很可能成为债权人最大的劣势，使得债权人不得不处于处于被动的不利局面。

    (一)行政介入，阻碍破产债权人利益实现

    在目前我国的国情下，很多时候为了考虑到社会稳定及经济发展因素，政府会出于自身考虑，比如为维护破产企业职工的利益或者是出于减少自身责任、减少地方经济损失等目的，而介入公司破产各个环节之中，甚至会影响破产案件的正常审理，参与到诉讼的各个阶段。在当前复杂的经济形势下，国家采取行政权力对宏观经济进行管理不是不可以，但这种管理需要运用法律的手段进行，这是市场经济的基本要求之一。我们的破产实践中的一个焦点问题，就是非正常的行政干预，甚至是非法干预，这已经是超越法律范围的手段，将社会公共利益或行政利益置于债权人和债务人的利益之上，使得各方之间的利益明显失衡，严重损害了债权人的利益。

    (二)破产欺诈侵害债权人合法权益

    破产欺诈逃债行为主要是发生在破产案件受理之前、债务人已经发生破产原因的情况下。此时债务人基本上已经处于资不抵债的境地，仅存的财产利益尚不足以偿还债权人，对于债务人而言，已经没有任何实际的利益支配权，就可能出现隐匿、转移、无偿转让财产、以明显不合理的价格进行交易等欺诈行为，损害多数债权人的利益。最初，在破产制度引入我国时，由于我国法律制度的不完善以及经济环境的不成熟，破产欺诈行为就开始伴随出现。经过长时间的发展，我国的法治环境得到改善，现行破产法也在应对破产欺诈上取得了不少进展，债务人的利益也得到更多的保护手段。但是《破产法》对破产欺诈行为的定义和行为类型的界定过于宽泛，同时对于破产主体的限制有过于狭窄，与破产欺诈有关的法律制度还不够完善，因此，破产欺诈反而具有更多的合法形式进行掩盖。总之， 采取假破产以逃避债务的的欺诈行为在我国一直长期存在。其存在的动因既有也比较复杂，地方政府出于自身利益的考虑，放纵甚至恶意策划企业进行隐匿、转移财产等欺诈逃债行为，且法院不能严格的执行法律，欺诈行为得不到纠正，。也有因为一部分公司内部人员，主要是公司大股东、高级管理人员为达到非法占有企业资产的目的而为之1。 

 

 

* 邹钧，男，民革党员，澳门科技大学法学硕士，1999年开始作为专职律师执业至今，现为山东金律通律师事务所首席合伙人、主任。

  1王欣新：《破产原因理论与实务研究》，载《天津法学》2010年第1期。

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727