我国新破产法之重整制度与债权人利益保护

    但是，此种制度安排与债权人利益保护之间存在着明显的冲突。首先，债务人发生破产原因，原管理层难逃其责。其次，当企业进入破产程序后，将已经由管理人接管的债务人财产和营业事务再交由债务人，债权人的担心可想而知。所以，在是否应该准许债务人自行管理财产和营业事务这个问题上，应该让债权人有相应的话语权。遗憾的是，新破产法却将这个问题完全交由法院决定，没有赋予债权人的参与权利或者异议权利，不利于保护债权人利益，不能不说是一个遗憾。在实务中，法院应该重视债权人在这个问题上的意见。

    3、重整期间的担保权暂停行使

   新破产法第七十五条第一款规定：“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权。” 

    本来，在破产程序中但保权具有优先行使的效力。但在重整程序中，一旦但保权人行使优先权处理担保物优先受偿，将会减少企业营业资产，影响重整的顺利进行，所以法律规定对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。这一规定可谓对担保债权人影响巨大，除非重整失败转入清算程序，否则担保物权几乎丧失意义。担保债权人“由于不能及时受偿失去了机会成本，而且担保物可能进一步受损和贬值”。 

    无疑，这是重整中债务人与债权人利益冲突最激烈的地方之一。在实务中，对债务人的特定财产享有的担保权人必须高度重视这一规定，防范担保权利落空。

    4、重整期间可为营业负债并设定新的担保

    新破产法第七十五条第二款规定：“在重整期间，债务人或者管理人为继续营业而借款的，可以为该借款设定担保。” 

    根据上述规定，在重整中为继续经营而举债可以用债务人的财产提供担保，当然，这样的安排强化了对新债权的保障，从而提高了他人对重整中企业提供资金的意愿，有利于重整成功。但与此同时，这无疑将加大债务人负债，增加新的别除权，势必影响现有债权人利益。因为重整是否成功尚未可知，一旦重整失败进入清算程序，普通债权人的受偿份额和比例将进一步减少。所以“对于这种借款要严格限定其用途，不得用于与重整无关的事项。” 

    5、重整期间取回权的行使受到特别限制

    新破产法第三十八条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。”第七十六条规定：“债务人合法占有的他人财产，该财产的权利人在重整期间要求取回的，应当符合事先约定的条件。”

    可见，在重整程序中，取回权的行使受到特别限制——应当符合事先约定的条件。换言之，如果不符合事先约定的条件，即使债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人也不可以取回。一旦重整失败，该财产价值贬损或灭失，取回权人只能通过申报债权期待赔偿，甚为不利。

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727