论无法清算情况下清算义务人的对外清偿责任

     三、责任方式——按份责任还是连带责任

    （一）问题的提出

    案例七：某有限公司有股东十余名，股东甲持有股权5%，后公司在清算过程中被发现无法清算，公司的债权人遂要求清算义务人承担清偿责任。因甲的经营状况较好，而其他股东已经下落不明，故债权人都将甲诉至法院，标的额达数千万元之多。

    在案例七中，股东甲认为自己仅持有5%股权，且对公司根本无从控制，如果让其对全部对外债务承担连带清偿责任，且由于其他股东已经下落不明而无法追偿，实际上是自身最终承担全部责任，而对此其是无过错的，至少是不应承担如此严重的后果，因此，自己承担5%的清偿责任已属惩罚，不应承担连带责任。而债权人则坚决要求股东甲承担连带责任。

    （二）相关争议观点

    在清算义务人对外追究承担和何种责任，正如前述案例中各方当事人的主张，大体上可以分为两种意见：

    第一种意见为连带责任说，这种意见认为，根据《民法通则》的规定，“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”，又合同法规定，“两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任”，加之国外立法亦有相应价值取向。（《意大利民法典》中规定，董事会在公司解散后负有依法组织公司清算的义务，如果因迟延或疏忽，给公司、股东、公司债权人和第三人造成损失的，董事个人负连带责任）。故该说认为，“多个清算义务人之间对债权人应承担连带责任”。

    第二种意见为按份责任说，这种意见认为，承担连带责任需要存在共同故意或共同过错。即使是以适用范围较宽的共同过错说来界定，清算义务人之间应存在共同过错，且过错共同导致了损害结果。在无法清算情形下，因适用无过错责任原则，从而加重了清算义务人的责任，不应再适用连带责任，使清算义务人责任再次加重。而应适用按份责任，从而使每个清算义务人的责任限制在合理范围内。

    《公司法解释（二）》采纳了连带责任说，“处于同一法律位阶的责任主体，对外部的责任承担，各主体系连带责任；对内部责任分担，各主体系按份责任??????考虑到各清算义务人在公司的职能和作用不同，对于未能依法履行清算义务产生的民事责任，各清算义务人应当按照过错大小予以分担，对于没有过错的清算义务人，只要能够证明其无过错，则可免除其对不作为责任的承担，但此免责应仅限于内部责任分担时，对外其不能以此对抗债权人的主张。”

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727