浅论我国破产管理人的选任及其完善

    摘要：破产管理人在破产程序中居于十分重要的地位，其选任是破产管理人制度中的重要环节。我国新《破产法》及司法解释对破产管理人的选任也进行了规范，但仍存在一些缺陷和不足。本文拟从选任资格、选任方式、选任时间三个方面对破产管理人的选任问题进行分析探讨，并对其完善提出了一些建议。

    关键词： 破产管理人   选任资格  选任方式   选任时间   

    2007年实施的《中华人民共和国企业破产法》（以下简称“新《破产法》”）借鉴发达国家破产法律制度，创设了破产管理人制度，这是我国破产法律制度的一个重大突破，也是我国破产立法的一个历史性进步。随后，为了保证管理人制度的顺利施行，最高人民法院出台了《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》和《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》的司法解释，对破产管理人的指定及报酬问题作了具体规定。破产管理人在破产程序中参与破产财产的接收、管理、处分、变价和分配的整个过程，在破产程序中居于十分重要的地位，其选任是破产管理人制度中重要的环节，直接关系到破产程序能否公正、有序和高效的进行，更关系到整个破产制度的目的能否有效实现。本文拟就我国破产管理人的选任问题进行探讨，提出相应的完善，以期能对完善我国的破产管理人制度有所裨益。

    一、破产管理人及其选任概述

    破产管理人是指在破产程序进行过程中依法负责破产财产的管理、处分、清算事务，以及破产方案的拟定和执行的专门机构。对此，各国破产法或商法典中均有规定，但称谓各不相同。大陆法系国家一般称为“破产财产管理人”或“破产管财人”，英美法系国家一般称其为“破产受托人”或“破产接管人”，我国旧破产法将之称为“破产清算组”，新《破产法》则称之为“管理人”。

    关于破产管理人的法律性质，总体上来说，在大陆法系中主要形成三种，即“代理说”、“职务说”、“机关说”。英美法系则从实践理性出发，将破产管理人纳入最具有实践性品质的信托制度中，形成了破产人受托理论。而事实上，随着两大法系日趋融合及实践的检验，越来越多的国家选择了吸收信托制度于本国的破产法中。我国新《破产法》也借鉴了英美法系的破产人受托理论，将我国破产管理人定位为破产财产的“受托人”地位。

    在我国新破产法的立法过程中，针对破产管理人的法律地位有两种观点：第一种是“债权人代表说”。这种观点认为，破产管理人主要是代表债权人的利益而负责管理、变卖和分配破产财产和处理破产事务的人，是“债权人利益充分保护”原则的主要体现者。第二种是“法定机构说”。这种观点认为，破产管理人是一个法定的机构，不代表特定方的利益，而是代表破产案件、破产程序中所有参与者的利益，既代表债权人的利益，又代表债务人的利益，还代表雇员和政府的利益，甚至还代表法院的利益。我国的新《破产法》最终选择了“法定机构说”，将破产管理人的选任权和报酬决定权都授予了法院。在破产管理人选任方面，债权人会议仅享有更换破产管理人的建议权。

    破产管理人的选任是破产管理人制度中的重要一环。因为管理人是破产清算工作的直接组织者，是人民法院在破产案件审理过程中所作各项决定的具体实施者。破产清算的成败，很大程度上取决于管理人的工作。破产案件能否圆满终结，与管理人的综合素质、协调能力、政策水平、专业水准、敬业精神和工作态度都有着直接的关系。笔者认为破产管理人的选任应具体包括了破产管理人的选任资格、选任方式和选任时间三方面的内容。

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727