论我国重整法律制度的完善

    （三）日本

    日本现行重整制度，以1952年制定的《公司更生法》为代表。早在1938年，日本就仿效英、美的管理人制度，并参照英国法院监督清算程序，修正商法典公司篇，专节规定了公司整理(即商法典第381条至第401条)。二战后，为吸引外资特别是为引进美国资本，乃仿效美国破产法中的重整制度，于1952年单独制定了《公司更生法》。该法的宗旨是挽救有价值的公司，通过维持公司业务，以国家权力迫使债权人与债务人合作，同时给予种种优惠条件，协助公司走出困境，避免步入破产清算之途。尽管该法于1967年进行了较大的修改，也曾被同时代的韩国和我国台湾地区作为重整制度立法的范本，但与七十年代后各国重整立法相比，已显陈旧。其主要缺点是：程序色彩过浓，实体规范不足，尤其缺乏保护重整期间企业继续营业的有力措施。 之后的较长时间里，日本并未对破产法制进行修改。伴随着经济结构的变化和不断发展，特别是为应对经济全球化带来的挑战， 日本终于于1996 启动了日本破产法的全面修改工作。鉴于1997年后日本经济状况进一步恶化，破产的中小企业急剧增加，立法者不得不修改立法进程，决定首先推出一部以中小企业为调整对象的再建型破产程序。1999年日本通过了《民事再生法》，2000年11月，日本第150次国会又对该法进行了修正，增加了关于自然人破产处理的个人再生程序，自2001年4月1日起生效。民事再生法弥补了和解法的缺陷， 且具有比公司更生法更强有力的再建手段和便捷手续的优点，是日本破产法制向国际接轨迈出的划时代的一步。 虽然立法者的初衷是将民事再生法的调整对象假定为广大中小企业，但从申请再生程序的状况看，许多大规模、超大规模的企业不申请公司更生程序反而申请再生程序，如2000年7月12日民事再生法刚刚生效不久，日本大型百货商店崇光百货集团(至2000年2月，该集团的营业额为1兆l干亿日元，从业人员达l万人，负债总额达2兆日元)即向东京地方法院申请了再生程序。 这就是说，目前日本对公司重整实行的是更生程序和再生程序并存的双轨制。

    (四)我国台湾地区

    我国台湾地区公司法中原本无重整制度。1960年11月，台湾唐荣铁工厂股份有限公司因财务困难，向金融机构借款遭拒绝后转而向政府请求救济。因当时无公司重整的法律规定，台湾“行政院”不得不引用“国家总动员法”颁布“重要生产事业救济令”，规定：“股份有限公司组织以重要生产需要或交通事业，其产品或服务为国内所必须，或确有外销市场者，倘因事故有停工之虞，但有重建可能价值者，得向事业机关请求救济。”与此同时，着手修正公司法。1966年，台湾当局仿效日本公司更生法和美国联邦破产法，于公司法第五章第十节专门规定了公司重整制度。此后，历经多次修订，最近一次重大修订是在2001年11月。

    综上所述，各国重整法律制度的发展历史虽然各不相同，但有一点是相同的，即重整法律制度的产生与发展都与大型企业紧密相联。例如，英、美重整制度皆由铁路公司发生财务困难，为对其加以救济而形成；同本1965年山阳特殊钢公司申请公司更生案，促成公司更生法的大幅修正；我国台湾地区唐荣铁工厂股份有限公司申请救济案，促成公司重整制度立法。盖其原因，乃大型企业为国家发展经济的基础，一旦破产，除影响债权人、股东外，社会经济办受牵连，因此国家必须尽力予以扶助。通过考察上述主要国家及地区重整立法，我们可以得出结论：建立重整制度，拯救困境企业，尤其是大型企业，是当代破产法改革和发展的大势所趋。这一趋势得到世界各国的普遍重视，在彰显债权人和债务人利益的同时，突出了社会利益至上的立法价值取向。

免责声明：本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点，文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章，请提前联系本网站及作者本人取得授权，并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请来电或致函告之，本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱：343345761@qq.com，电话：15628863727